Ухвала

від 05.12.2024 по справі 493/1020/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 493/1020/20

провадження № 61-6381св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Приватне підприємство «Левчик»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Осокін Сергій Юрійович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Левчик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного підприємства «Левчик» (далі - ПП «Левчик») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 10 травня

2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 травня 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнено з ПП «Левчик» на користь ОСОБА_1 28 536,45 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнено з ПП «Левчик» на користь ОСОБА_2 28 543,78 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Осокін С. Ю., подали до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року заяву

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Осокін С. Ю., про ухвалення додаткового рішення у справі залишено без розгляду.

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Осокін С. Ю., через підсистему «Електронний Суд» направили до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

У касаційній скарзі заявники просять суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня

2024 року, витребувано матеріали справи.

04 липня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Левчик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М.Ситнік

І. М. Фаловська