Ухвала

від 06.12.2024 по справі 361/12145/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/12145/24

Провадження № 1-кс/361/2355/24

06.12.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116130000548від 04 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

встановив:

05 грудня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116130000548від 04грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Із клопотання вбачається, що 04 грудня 2024 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо самоправних дій ОСОБА_5 , який 03 грудня 2024 року незаконно утримує та незаконно розпоряджається належним майном заявника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 останній склав договір про реалізацію зерна кукурудзи з ТОВ «Трубіж Агро північ» та ФОП « ОСОБА_6 » шляхом доопрацювання її до базових показників відповідно до ГОСТУ, де знаходиться необхідне обладнання для сушки зернових культур, яке знаходиться за адресою: Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Соборна, 102.

ТОВ «Трубіж Агро північ» привезли за адресою: Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Соборна, 102 за допомогою 38 рейсів вантажних автомобілів, які вигрузили на дану територію загальну вагу 908 тон 580 кг кукурудзи, ФОП « ОСОБА_6 » завозили на територію за допомогою 40 рейсів вантажних автомобілів вигрузили на дану територію 466 тон 700 кг кукурудзи. Після доопрацювання зерна усним договором потерпілий домовився з власником території ОСОБА_5 щодо перебування в його ангарі переробленої кукурудзи.

У подальшому 04 грудня 2024 року о 12 год. 01 хв. на спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомими особами здійснено крадіжку зерна, що знаходилось в ангарі за цією адресою та викрадене майно вивозиться на трьох автомобілях.

Під час огляду місця події, проведеного 04 грудня 2024 року на відкритій ділянці місцевості, а саме трасі по АДРЕСА_1 за координатами 50.5962594,30.8494240 виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль марки «MAN» TGX18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним причіпом марки «SCHMITZ», тип «SCD*S3D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ТОВ «Буцефал», всередині якого знаходиться зернова культура кукурудза масою 24240 кг;

- вантажний автомобіль марки «DAF» тип «Н4ЕN3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з приєднаним причіпом марки «WIELTON», тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», всередині якого знаходиться зернова культура кукурудза масою 25160 кг;

- вантажний автомобіль марки «DAF» тип «Н4ЕN3», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з приєднаним причіпом марки «WIELTON», тип « НОМЕР_8 », реєстраційний номер НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_10 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», всередині якого знаходиться зернова культура кукурудза масою 24900 кг.

У зв`язку з розслідуванням даного кримінального правопорушення, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені причепи, всередині яких знаходиться кукурудза.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власники майна у судове засідання не викликалася. Неприбуття слідчого, прокурора та власника майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Слідчим суддею встановлено, що 04 грудня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за №12024116130000548про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України з коротким викладом обставин.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, а саме з протоколу огляду місця події від 04 грудня 2024 року на відкритій ділянці місцевості, а саме трасі по АДРЕСА_1 за координатами 50.5962594,30.8494240 виявлено та вилучено:

- вантажний автомобіль марки «MAN» TGX18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним причіпом марки «SCHMITZ», тип «SCD*S3D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ТОВ «Буцефал», всередині якого знаходиться зернова культура кукурудза масою 24240 кг;

- вантажний автомобіль марки «DAF» тип «Н4ЕN3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з приєднаним причіпом марки «WIELTON», тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_6 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», всередині якого знаходиться зернова культура кукурудза масою 25160 кг;

- вантажний автомобіль марки «DAF» тип «Н4ЕN3», реєстраційний номер НОМЕР_7 , з приєднаним причіпом марки «WIELTON», тип « НОМЕР_8 », реєстраційний номер НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва транспортного засобу НОМЕР_10 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», всередині якого знаходиться зернова культура кукурудза масою 24900 кг.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно доч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому п.1ч.2ст.170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених п.3,4ч.2ст.170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому п.2ч.2ст.170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому п.4ч.2ст.170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно зіст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання встановлено, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12024116130000548від 04 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто на даний час підозрюваного або обвинуваченого не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні також ніким не заявлено, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно.

Враховуючи, що вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у клопотанні й долучених до нього матеріалах не доведено необхідності його арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання, як і причини обмежувати власника правом розпоряджатися ним.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогамглави 17 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1