Ухвала

від 09.12.2024 по справі 490/5241/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

09.12.24

22-ц/812/1964/24

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 490/5241/19

Провадження № 22-ц/812/1964/24

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року, постановлену за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва відповідача та поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алла Володимирівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроград», Департаменту державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року вищезазначену заяву задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , 03 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

Клопотання мотивував тим, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав засобами поштового зв`язку 21 листопада 2024 року.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги та додатних до неї документів, копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 21 листопада 2024 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з Трекінгу поштових відправлень на сайті «Укрпошта»

03 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2024 року, тобто в межах строку передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2024 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва в строк до 12 грудня 2024 цивільну справу № 490/5241/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва відповідача та поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний Банк», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової Алла Володимирівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроград», Департаменту державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Роз`яснити заявнику, заінтересованим особам, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 грудня 2024 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Центральному районному суду м. Миколаєва, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська