Постанова

від 23.04.2009 по справі 4-552/09

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-552/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород 23 квітня 2009 року

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц A.M. розглянувши подання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області Станко І.І. про надання дозволу про проведення виїмки в оператора мобільного звязку мережі «Київстар» - Львівської філії ЗАТ «Київстар»

встановив:

Слідчий Слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області Станко І.І. звернувся до суду з вищевказаним поданням, мотивуючи тим, що ним порушена кримінальна справа за фактом контрабанди пяти автомобілів марки "Toyota" шляхом подання митному органу України документів, які містили неправдиві відомості щодо вартості автомобілів та фірм-продавців, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Підставою до порушення даної кримінальної справи стали матеріали про те, що при переміщенні через митний кордон України протягом січня-серпня 2006 року пяти автомобілів марки "Тойота", громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, митному органу України були надані документи, які містили неправдиві відомості щодо вартості та фірм-продавців переміщуваних автомобілів.

Так, 15.01.2006 року, ОСОБА_2 ввіз через митний пост "Вилок", Виноградівської митниці, на територію України автомобіль марки "Toyota LC 400", 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1. До митного контролю та митного оформлення вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 були подані товарно-транспортні документи та інвойс № НОМЕР_2 від 11.01.06 p., який засвідчує продаж вищевказаного автомобіля товариством „А В GmbH" (Meisbacherstr. lb. 56567 Neuwied) за 25 500 Євро.

01.05.2006 року ОСОБА_2, вдруге, ввіз через митний пост "Астей", Виноградівської митниці, на територію України автомобіль марки "Toyota RAV 4", 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_3. До митного контролю та митного оформлення вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 були подані товарно-транспортні документи та інвойс № НОМЕР_4 від 26.04.2006р., який засвідчує продаж вищевказаного автомобіля товариством „Lapatschka OEG" (Fondorf 12, 4322 Windhaag/Perg) за 16 000 Євро.

08.05.2006 року ОСОБА_2, втретє, через митний посту "Астей", Виноградівської митниці ввезено автомобіль марки "Toyota Land Cruiser", 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_5. До митного контролю та митного оформлення вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 були подані товарно-транспортні документи та інвойс № НОМЕР_4 від 02.05.06р., який засвідчує продаж вищевказаного автомобіля товариством „Lapatschka OEG" (Fondorf 12, 4322 Windhaag / Perg) за 25 000 Євро.

19.05.2006 року ОСОБА_2 вчетверте, через митний посту "Астей", Виноградівської митниці ввезено автомобіль марки "Toyota Land Cruiser 400 4, 2 TDI", 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_6. До митного контролю та митного оформлення вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 були подані товарно-транспортні документи та інвойс № НОМЕР_7 від 15.05.06 p., згідно якого даний автомобіль проданий фірмою „Lapatschka OEG" (Fondorf 12, 4322 Windhaag/ Perg) за 25 000 Євро.

29.08.2006 року ОСОБА_2 через митний пост "Астей", Виноградівської митниці, на територію України ввезено автомобіль марки "Toyota Land Cruiser", 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_8. До митного контролю та митного оформлення, вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 були подані товарно-транспортні документи та інвойс № НОМЕР_9 від 23.08.06 p., згідно якого вищевказаний транспортний засіб був проданий товариством „Leitner OEG" (Welser str. 158, 4600 Wells) за 24 000 Євро.

Однак, згідно відповіді Укрбюро Інтерполу № IP/7446/06/C55/4729/CV/A7/3 від 02.04.2008 року вищевказані транспортні фірмами „АВ GmbH" (Meisbacherstr. lb. 56567 Neuwied), „Lapatschka OEG" (Fondorf 12, 4322 Windhaag/Perg) та „Leitner OEG" (Welser str. 158, 4600 Wells) не продавалися, а їх вартість у вказаних інвойсах значно занижена.

Таким чином, ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаних автомобілів митному органу України були подані документи, що містили неправдиві дані щодо фірм-продавців вказаних вище транспортних засобів та його вартості.

Допитаний в ході розслідування справи як свідок ОСОБА_2 показав, що фактично ніяких операцій, повязаних з придбанням автомобіля, він не здійснював, а товарно-супровідні документи та автомобіль він отримував в м. Ленц (Австрія) від особи на імя "ОСОБА_3", з яким він попередньо домовлявся про місце зустрічі за допомогою мобільного звязку, проте номера мобільного телефону особи на імя "ОСОБА_3" він не памятає. Також, ОСОБА_2 показав, що на момент переміщення зазначених вище автомобілів він користувався номером мобільного телефону оператора мобільного звязку мережі „Київстар" № НОМЕР_10.

Враховуючи викладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_2 до вчинення злочину, а також, з метою встановлення інших співучасників злочину, беручи до уваги, що у оператора мобільного звязку мережі «Київстар» - Львівської філії ЗАТ «Київстар» (м. Львів, вул. Генерала Трекова, буд. 3), знаходиться інформація про вхідні та вихідні зєднання абонента № НОМЕР_10, здійснені в період з 01.01.2006 року по 30.08.2006 року, яка має важлива доказове значення для встановлення у справі обєктивної істини суддя приходить до висновку, що подання про проведення виїмки інформації у оператора мобільного звязку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 9 Закону України „Про телекомунікації", ст. 178 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення в оператора мобільного звязку мережі «Київстар» - Львівської філії ЗАТ «Київстар» (м. Львів, вул. Генерала Грекова, буд. 3), виїмки інформації про вхідні та вихідні зєднання абонента мобільного звязку № НОМЕР_10 здійснені в період з 01.01.2006 року по 30.08.2006 року, у друкованому та електронному вигляді.