Ухвала

від 10.12.2024 по справі 947/33600/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/33600/24

Провадження № 1-кс/947/16793/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРТАК.ЮА» про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року у справі № 947/33600/24, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРТАК.ЮА» про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року у справі № 947/33600/24.

Заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року було накладено арешт на майно вилучені у період з 28.10.2024 по 29.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вулиця Гніздовського Якова, будинок 1 А. Заявник своє клопотання обґрунтовує тим, що вилучені копії документів не є матеріальними об`єктами які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, будь-які сліди на собі не зберегли та зберегти не могли, не були об`єктом кримінально протиправних дій до грошей, цінностей та інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом, не відносяться, а тому просить скасувати арешт та повернути вилучене майно власнику.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав та просила їх задовольнити

Прокурор до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Порядок скасування арешту майна визначенийст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Статтями7,16 КПК Українивстановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Європейського Суду з прав людини (далі - Європейський Суд) від 09 червня 2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 доКонвенціїпро захист прав людини і основоположних свободполягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питанняу тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності та не було свавільним.

Окрім того, Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Положеннямист. 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимогст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024161050000017 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року у справі 947/33600/24 було накладено арешт на речі, предмети та документи вилучені у періодз 28.10.2024по 29.10.2024під часпроведення обшукуза адресою:м.Київ,вулиця ГніздовськогоЯкова,будинок 1А,а самеКопія контракту(договір)про закупівлю№368/10-24-РМвід 14.10.2024(підписаноелектронним підписом),із додатками:специфікація,форма,за якоюмає подаватисьзаявка напоставку,вимоги дотовару тапорядок здійсненняконтролю заякістю товару,зразок ярликаконтрольного зразкутовару,зразок листа запрошення,зразок оголошення,графік виробничогопроцесу виготовленнятовару,вимоги домаркування товару,форма,за якоюмає складатисьакт прийманнятовару,санкційні застереження;копія заявкина поставку№R000498від 16.10.2024;додаткова угода№1від 18.10.2024до державногоконтракту (Договору)про закупівлю№368/10-24-РМвід 14.10.2024із додатком графіквиробничого процесувиготовлення товару;лист ТОВ«УКРТАК.ЮА»№1810/2024від 18.10.2024;чорнові записина 1аркуші;обґрунтування щодоперенесення термінівпоставок;лист ТОВ«УКРТАК.ЮА»№1610/2024від 16.10.2024;описи вкладеньдо відправленьіз чекамита накладнимипро відправкукореспонденції;лист ТОВ«УКРТАК.ЮА»№1710/2024від 17.10.2024із додаткому виглядіоновленого графікувиробничого процесувиготовлення товару;Копія державногоконтракту (договір)про закупівлю№369/10-24-РМвід 14.10.2024(підписаноелектронним підписом),із додатками:специфікація,форма,за якоюмає подаватисьзаявка напоставку,вимоги дотовару тапорядок здійсненняконтролю заякістю товару,зразок ярликаконтрольного зразкутовару,зразок листа запрошення,зразок оголошення,графік виробничогопроцесу виготовленнятовару,вимоги домаркування товару,форма,за якоюмає складатисьакт прийманнятовару,санкційні застереження;Копія державногоконтракту (договір)про закупівлю№294/07-24-РМвід 03.07.2024(підписаноелектронним підписом),із додатками:специфікація,форма,за якоюмає подаватисьзаявка напоставку,вимоги дотовару тапорядок здійсненняконтролю заякістю товару,зразок ярликаконтрольного зразкутовару,форма,за якоюмає складатисьакт прийманнятовару,санкційні застереження;копія листаГУ РМЗМО України№220/61/1083від 26.06.2024;копія листаГУ РМЗМО України№220/61/1308від 25.07.2024;копія висновкунаукової санітарно-епідеміологічноїекспертизи навідповідність санітарномузаконодавству №2024/04/1865від 23.07.2024;копія листаГУ РМЗМО України№220/61/1497від 16.08.2024;лист ТОВ«УКРТАК.ЮА»№0410/2024/2від 04.10.2024із додаткому виглядіісторії повітрянихтривог;лист ТОВ«УКРТАК.ЮА»№3008/2024від 30.08.2024;Копія державногоконтракту (договір)про закупівлю№218/05-24РМвід 17.05.2024(підписаноелектронним підписом),із додаткамина 46аркушах;.Копіядержавного контракту(договір)про закупівлю№286/3/23/313від 31.07.2023(підписаноелектронним підписом),із додаткамина 132аркушах;.Копіядержавного контракту(договір)про закупівлю№35СОвід 09.04.2024(підписаноелектронним підписом),із додаткамина 141аркуші;.Копіядержавного контракту(договір)про закупівлю№58/03-24-РМвід 12.03.2024(підписаноелектронним підписом),із додаткамина 51аркуші;Копіядержавного контракту(договір)про закупівлю№116/04-24-РМвід 10.04.2024(підписаноелектронним підписом),із додаткамина 82аркушах.

Накладаючи арешт майно, слідчий суддя виходив з того, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України. Так зазначене майно представляє собою фінансово-господарські документи, які можуть бути доказами щодо розслідування кримінального правопорушення. Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201-3 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим. В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, предмету досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

Доводи клопотання про скасування арешту зводяться до незгоди із прийнятим рішенням про визнання вилученого майна речовим доказом та мотивами накладення арешту на зазначене майно. Зазначені обставини можуть бути предметом апеляційного оскарження.

При цьому слідчий суддя також бере до уваги те, що матеріали клопотання не містять достатнього документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити повна відсутність ризиків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), передбаченихст.170КПК України та на даний час не проведено експертних досліджень в даному кримінальному провадженні з арештованим майном, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Доводи заявника щодо створення несприятливих обставин для власника, пов`язаних із обмеженням права розпорядження даним майном, не приймаються до уваги, оскільки обмеження права його власності в даному випадку є пропорційними завданням та меті кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРТАК.ЮА» про скасування арешту майно, на яке було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.11.2024 року у справі № 947/33600/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1