Вирок

від 18.10.2010 по справі 1-508/2010

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дел о № 1-508/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2010 года Фр унзенский районный суд г. Ха рькова в составе:

председательствующего - судьи Бобко Т.В.

с участие м прокурора - Омельченко Е.

защитника - а двоката ОСОБА_1

потерпевшего - ОСО БА_2

пр едставителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_3

с екретарь - Кузьменко М.Л.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца пгт.Березанка Никол аевской области, гражданин а Российской Федерации, имею щего высшее образование , холостого, работающего дире ктором ООО «Харьковский заво д технических изделий «Бреол », не судимого, зарегистриров анного по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл асть, Шебекинский район, АД РЕСА_1, имеющего вид на посто янное место жительства в Укр аине по адресу: АДРЕСА_2, фа ктически проживающего по адр есу: г.Харьков, АДРЕСА_3

в совершении преступлени я, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, являясь дир ектором общества с ограничен ной ответственностью «Харьк овский завод технических изд елий «Бреол», ЕГРПОУ 35071942, зарег истрированного по юридическ ому адресу: г. Харьков, пр. Коси ора, д. 75, к. 66, находящегося на на логовом учете в ГНИ Орджоник идзевского района города Хар ькова, фактически расположен ного по адресу: г. Харьков, пр. М осковский, 247, оф.№ 33, имея необх одимые знания в области бухг алтерского и налогового учет а, полученные в ходе обучения в Харьковской государственн ой академии технологии и орг анизации питания по специаль ности «учет и аудит», а также о пределённые навыки в осущест влении предпринимательской деятельности, действуя умыш ленно, из корыстных побужден ий, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, разработал для себя с хему завладения чужим имуще ством путем обмана и злоупот ребления доверием с целью ли чного обогащения.

Так, 15 мая 2010 года ОСОБА_4, находясь в офисе № 33 по пр. Моск овскому, 247 в г. Харькове, имея у мысел на завладение чужим им уществом путем обмана и злоу потребления доверием, отыска в на сайте «Прокабель» в сети «Интернет» сообщение директ ора ЧП «Югкабель», ЕГРПОУ 31592970, ОСОБА_2 о необходимости пр иобретения последним редког о товара - кабеля ЦААБл-10 3*240 в ко личестве 1250 метров, используя своё служебное положение, ка к директор ООО «ХЗТИ «Бреол» дал указание ОСОБА_7, прох одящей стажировку в должност и менеджера ООО «ХЗТИ «Бреол », связаться в телефонном реж име с ОСОБА_2, выяснить у то го условия сделки, после чего сделать коммерческое предло жение на наиболее выгодных д ля ОСОБА_2 условиях. А имен но, используя ОСОБА_7 для п ереговоров, указывая последн ей, что именно она должна гово рить, ОСОБА_4 сделал ОСОБ А_2 предложение о поставке в течении 5 дней с момента оплат ы кабеля ЦААБл-10 3*240 по цене 188 гри вен за 1 метр на общую сумму 235000,0 1 гривен, включая стоимость та ры и услуг по перевозке, чем вы звал у потерпевшего уверенно сть в выгодности предложения .

Далее, продолжая реализаци ю своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обма на и злоупотребления доверие м, ОСОБА_4 в период с 15 по 31 ма я 2010 года стал периодически ос уществлять телефонные звонк и ОСОБА_2, которыми настой чиво заверял последнего в че стности своих намерений, обя зательной и незамедлительно й поставке кабеля, фактическ и не имея в наличии такового, а также в выгодности своего пр едложения и целесообразност и заключения сделки. Далее, с ц елью убеждения потерпевшего в законности и порядочности своих намерений, ОСОБА_4 ф аксом НОМЕР_2 отправил коп ии учредительных и регистрац ионных документов ООО «ХЗТИ «Бреол», ЕГРПОУ 35071942, проект, сос тавленного им договора со сп ецификацией к нему, согласно которой пообещал в пятиднев ный срок поставить кабель, не имея при этом намерений на ег о поставку, так как не имея в н аличии самого кабеля, он не им ел фактической возможности п оставить кабель в указанные сроки.

После чего, вызвав у поте рпевшего ложное впечатление о себе как о порядочном и дело вом человеке, реализуя свой у мысел, 31 мая 2010 года приблизите льно в 10 часов, находясь по мес ту своей работы в АДРЕСА_4 , имея умысел на совершение мо шеннических действий путем о бмана и злоупотребления дове рием, заключил с ОСОБА_2, ди ректором ЧП «Югкабель», ЕГРП ОУ 31592970, договор № 1/32/05 о поставке к абеля ЦААБл-10 3*240, в котором пост авил свою подпись и оттиск кр углой печати ООО «ХЗТИ «Брео л» (Д), и отправил подписанный договор факсом НОМЕР_2 дир ектору ЧП «Югкабель» ОСОБ А_2 на подпись.

Далее, имея представле ние о ОСОБА_4 как о деловом , порядочном и честном челове ке, пребывая в полной уверенн ости, что товар будет поставл ен своевременно, соответству ющего качества и в полном объ еме согласно условий заключ енного договора, 31.05.2010 года О СОБА_2 самостоятельно и доб ровольно перевел в адрес ООО «ХЗТИ «Бреол» на расчетный с чет № 26008052300122 ХГРУ «Приватбанк» д енежные средства в сумме 235000,01 г ривен. После чего, добросовес тно выполнив условия договор а № 1/31/05, согласно которого он бы л обязан произвести оплату з аказанного товара - кабеля ЦА АБл-10 3*240 в количестве 1250 метров в полном объеме, ОСОБА_2 ста л ожидать такого же добросов естного исполнения условий договора со стороны ОСОБА_ 4, однако в оговоренный срок 05.06.2010 года, а именно в течении 5 д ней с момента оплаты, кабель Ц ААБл-10 3*240 в количестве 1250 метров не получил.

Более того, ОСОБА_4 получив от ОСОБА_2 денежн ые средства в сумме 235000,01 гривен на расчетный счет № 26008052300122 ХГРУ «Приватбанк», с целью обеспе чения себе возможности распо рядиться полученными деньга ми, решил путем сообщения О СОБА_2 несуществующих факто в, создать у последнего невер ное представление относител ьно фактических обстоятельс тв и действительных своих на мерений по поставке кабеля. А именно, ОСОБА_4, приобретя стартовый пакет 050-972-16-06, отослал его своему товарищу ОСОБА_ 8, проживающему в городе Д онецке, и, сообщив последн ему о сделке на поставку кабе ля в город Ялта, в ходе которой не имеет возможности постав ить кабель в указанные сроки , заверив при этом ОСОБА_8, что кабель уже следует покуп ателю, но будет поставлен с не которым опозданием, воспольз овавшись дружеским отношени ем ОСОБА_8 к себе, получил о т ОСОБА_8 обещание на оказ ание помощи в виде звонков по указанному телефону ОСОБА _2 и введения последнего в з аблуждение, представляясь во дителем автомобиля «Вольво» , регистрационный номер НОМ ЕР_1, Иваном, доставляющим к абель ЦААБл-10 3*240 в количестве 1 250 метров в город Ялта.

Далее, ОСОБА_8, следу я указаниям ОСОБА_4, в теле фонных разговорах с ОСОБА_2 в течение 07.06.2010 года и 08.06.2010 года обманывал потерпевшего О СОБА_2, представляясь водит елем Иваном, осуществляющем перевозку кабеля ЦААБл-10 3*240 в к оличестве 1250 метров в город Ял та автомобилем «Вольво», рег истрационный номер НОМЕР_1 , чем обеспечил ОСОБА_4 во зможность распорядиться ден ежными средствами ОСОБА_2 в сумме 235000,01 гривен в указанны й период по своему усмотрени ю.

Таким образом, ОСОБА_ 4, действуя умышленно, из кор ыстных побуждений, осознавая противоправность своих дейс твий, не имея намерений на по ставку товара потерпевшему, путем обмана и злоупотреблен ия доверием завладел денежны ми средствами в сумме 235000,01 грив ен, обратив похищенные денеж ные средства в свою пользу и р аспорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил пот ерпевшему ОСОБА_2 материа льный ущерб в крупных размер ах на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в ходе су дебного следствия подсудимы й ОСОБА_4 виновным себя по предъявленному обвинению пр изнал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и п ояснил об обстоятельствах, и зложенных выше в настоящем п риговоре, гражданский иск по терпевшего ОСОБА_2 призн ал в полном объеме.

В соответствии со ст.29 9 УПК Украины исследование до казательств в отношении факт ических обстоятельств дела признано судом нецелесообр азным.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицируе т по ч.3 ст.190 УК Украины как моше нничество, то есть завладени е чужим имуществом путем обм ана и злоупотребления довери ем, совершенное в крупных раз мерах.

Вину подсудимого О СОБА_4 в совершении преступ ления, предусмотренного ч.3 с т.190 УК Украины в объеме предъя вленного обвинения суд счит ает доказанной.

Как смягчающие наказ ания обстоятельства в соотве тствии со ст.66 УК Украины при н азначении наказания суд приз нает чистосердечное раская ние подсудимого в содеянном и активное способствование р аскрытию преступления, посл еднее заключается в доброво льном и активном сообщении о ргану досудебного следствия и суду об обстоятельствах со вершения преступления, даче последовательных правдивых

показаний и предоставлени я необходимой для расследова ния уголовного дела информац ии в ходе проведения дознани я, досудебного и судебного сл едствия.

Обстоятельств, отягча ющих наказание, предусмотрен ных ст.67 УК Украины, судом в хо де судебного следствия не ус тановлено.

Изучением данных о лич ности подсудимого судом уст ановлено, что он ранее не суд им, к уголовной ответственно сти привлекается впервые, им еет высшее образование, рабо тает в должности директора О ОО «Харьковский завод технич еских изделий «Бреол», на уче те в наркологическом и психо неврологическом диспансера х не состоит, является гражд анином Российской Федерации , имеет в Украине вид на житель ство и постоянное фактическо е место жительства.

При назначении наказ ания подсудимому за содеянн ое суд учитывает степень тяж ести совершенного преступле ния, общественную опасность и обстоятельства совершенно го преступления, данные о лич ности подсудимого, обстоятел ьства, смягчающие наказание, мотивы совершения преступле ния, а именно наличие у подсу димого долговых обязательст в, образовавшихся в связи с л ечением матери подсудимого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, п оследняя умерла 16.07.2009 года (т.2 л .д.305).

При назначении наказа ния суд учитывает также мнен ие потерпевшего ОСОБА_2 о назначении наказания подсуд имому, который в ходе судебно го рассмотрения просил назна чить подсудимому наказание , не связанное с реальным лише нием свободы.

Суд считает достаточн ым для исправления подсудим ого и предупреждения соверше ния новых преступлений назна чить ему наказание в предел ах санкции статьи уголовного в виде лишения свободы с прим енением ст.75 УК Украины - осв обождение от отбытия наказа ния с испытанием при осущест влении контроля за поведение м подсудимого в соответстви и со ст.76 УК Украины.

Гражданский иск, заяв ленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 235000 гривен

подлежит удовлетворению в полном объеме в соответстви и со ст.ст.1166, 1192 ГК Украины.

Суд решает вопрос о ве щественных доказательствах в соответствии с требования ми ст. 81 УПК Украины.

Предметы и документы , изъятые в ходе проведения до судебного следствия, которые не являются вещественными д оказательствами по делу, в со ответствии с ч.2 ст. 330 УПК Украи ны, подлежат возращению зако нным владельцам.

На основании изложенно го, руководствуясь ст.ст.323,324 УП К Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать вино вным в совершении преступлен ия, предусмотренного ч.3 ст.190 У К Украины и назначить наказа ние в виде четырех лет лишени я свободы.

В соответствии со ст .75 УК Украины осужденного ОС ОБА_4 от отбывания назначен ного по настоящему приговору наказания освободить с испы тательным сроком три года.

Обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытатель ного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной сис темы о перемене места житель ства, работы или обучения, не в ыезжать за пределы Украины н а постоянное место жительств а без разрешения органа угол овно-исполнительной системы , периодически являться для р егистрации в органы уголовно -исполнительной системы.

Зачесть в срок отбыт ия назначенного наказания ос ужденному ОСОБА_4 время содержания под стражей в СИЗ О УГДУ ВИН в Харьковской обла сти с 12 июня 2010 года по 18 октября 2010 года.

Меру пресечения осуж денному ОСОБА_4 до вступле ния приговора в законную сил у изменить с содержания под с тражей на подписку о невыезд е, немедленно освободив осуж денного из-под стражи в зале с уда.

Гражданский иск потерп евшего ОСОБА_2 удовлетвор ить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 235000 (двести тридцать пять тысяч) гривен.

Вещественные доказател ьства по делу - протокол № 1 у чредительных сборов учредит елей ООО «ХЗТИ «Бреол» от 21.05.2007 года, договор аренды № 14/10 нежил ого помещения от 31.12.2009 года - н аходящиеся на хранении в мат ериалах уголовного дела, по в ступлению приговора в законн ую силу возвратить ООО «Харь ковский завод технических из делий «Бреол».

Вещественные доказат ельства по делу - автоматичес кая печать ООО «ХЗТИ «Бреол» , системный блок в корпусе чер ного цвета фирмы «Торнадо», с истемный блок в корпусе темн о-серого цвета без названия и номера, телефон-факс «Panasonic» KX-FT 932 S\N 6 EBWA 006227 - находящиеся на хран ении в камере хранения вещес твенных доказательств ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской об ласти по адресу: г.Харьков, ул. Ярославская, 1/29, по вступлению приговора в законную силу во звратить ООО «Харьковский за вод технических изделий «Бре ол».

Вещественное доказат ельство по делу - мобильный телефон марки «Nokia 6120 classic» - наход ящийся на ответственном хран ении у ОСОБА_10, по вступлен ию приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБ А_10.

Приговор в течение 15 с уток со дня его провозглашен ия может быть обжалован в апе лляционный суд Харьковской о бласти путем подачи апелляци и через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Судья: