Ухвала

від 15.11.2010 по справі 16/120-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 16/120-10

вх. № 7787/6-16

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивачів :

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за дові реністю від 13.07.2009р.;

ОСОБА_3 - ОСОБА_2 за дові реністю від 19.03.2010р.,

ОСОБА_4 - не з"явився;

відповідачів :

ОСОБА_5 - ОСОБА_6 дов. від 11.02.10 №469;

ОСОБА_7 - ОСОБА_8, дов. №2722 в ід 30.09.09;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом :

1 - ОСОБА_1, м. Харків;

2 - ОСОБА_3, м. Харків;

3 - ОСОБА_4, м. Харків;

до фізичних осіб:

1 - ОСОБА_5, м. Харків;

2 - ОСОБА_7, м. Харків;

про визнання недійсним до говору

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись д о суду з позовною заявою, в які й просять суд визнати недійс ним договір міни цінних папе рів №Б346 від 23.12.2009р., укладений мі ж ОСОБА_5 та ОСОБА_7; зас тосувати наслідки недійснос ті правочину.

Ухвалою суду від 01 вересня 201 0 року за позовною заявою було порушено провадження по спр аві та призначено до розгляд у у відкритому судовому засі данні.

Розпорядженням виконуючог о обов"язки голови господарс ького суду Харківської облас ті від 14 вересня 2010 року, у зв"язк у з переходом судді Здоровко Л.М. на іншу роботу, справу 16/120-10 б уло передано судді Тихому П.В .

20 вересня 2010 року позивач 3 - ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву про відмову від по зову (вх.№19645), в якому вказує, що вважає за можливе відмовитис ь від поданого позову про виз нання договору міни цінних п аперів №Б346 від 23.12.2009р., укладеног о між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 недійсним, та вказує, що проце суальні наслідки відмови від позову йому відомі.

Вказану заяву було прийнят о судом до розгляду.

22 вересня 2010 року представни к позивача 1 та позивача 2 нада в на виконання вимог ухвали с уду нотаріальні копії сертиф ікатів акцій.

22 вересня 2010 року позивач 1 та позивач 2 надали до канцелярі ї суду заяву про зміну позовн их вимог, в якій просять суд ви знати договір міни цінних па перів №Б346 від 23.12.2009р., укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 н едійсним.

Разом із заявою були надані документи для долучення до м атеріалів справи.

Суд прийняв заяву позивачі в як таку, що не суперечить інт ересам сторін та діючому зак онодавству та продовжує розг ляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідачі надали суду ві дзив на позовну заяву (вх. №23448 в ід 18.10.10) в якому проти позовних в имог заперечують повністю.

Перший відповідач - ОСОБА _5 звернувся до суду з клопот анням про продовження строку розгляду спору за межами дво хмісячного терміну, встановл еного ч. 1 ст. 69 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, на 15 днів, у зв"язку з необхі дністю надання додаткових до казів по справі, яке було здов олено судом. Строк розгляду с прави було продовжено до 15.11.10.

В судовому засіданні, 04.11.10 бул и оголошені перерви до 11.11.10 та д о 15.11.10.

Представник 3-го позивача в судове засідання 15.11.10 не з"явив ся.

05.11.10 представником 2-го позива ча було заявлено клопотання (вх. 29360 від 05.11.10) про витребування доказів, в задоволенні якого відмовлено судом.

Також, позивачі 1 та 2 надали з аяву про зміну позовних вимо г, відповідно до якої просять суд визнати договір міни цін них паперів №Б346 від 23.12.2009р., укла дений між ОСОБА_7 та ОСОБ А_5 удаваним та вчиненим з ме тою приховання правочину куп івлі - продажу акцій ЗАТ "АТП 1632 7" від ОСОБА_5 ОСОБА_7 та з астосувати до правовідносин сторін за договором міни пра вила договору купівлі - прода жу.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийня ття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового в регулювання спору у випадка х, передбачених статтею 5 цьог о Кодексу в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог. Д о початку розгляду господар ським судом справи по суті п озивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Суд, розглянувши заяву пози вача, визнав її такою, що відпо відає вимогам ст. 22 ГПК Україн и та підлягає прийняттю до ро згляду.

За таких обставин, суд продо вжив розгляд справи з урахув анням цих змін.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр исутніх представників сторі н, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України „право на звер нення до господарського суду ”, підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтер есів, а також для вжиття перед бачених цим Кодексом заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках , передбачених законодавчими актами України, до господарс ького суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 12 Господарського процесуальн ого кодексу України „Справи, підвідомчі господарським су дам”, Господарським судам пі двідомчі:

1) справи у спорах, що вини кають при укладанні, зміні, р озірванні і виконанні госпо дарських договорів, у тому чи слі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спор ів про приватизацію державно го житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні ст андартів та технічних умов; с порів про встановлення цін н а продукцію (товари), а також т арифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені з а угодою сторін; спорів, що ви никають із публічно-правових відносин та віднесені до ко мпетенції Конституційного Суду України та адміністрат ивних судів; інших спорів, вир ішення яких відповідно до за конів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законо давчими актами до їх компете нції;

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товарист вом та його учасником (заснов ником, акціонером), у тому чис лі учасником, який вибув, а та кож, між учасниками (засновни ками, акціонерами) господарс ьких товариств, що пов'язані і з створенням, діяльністю, упр авлінням та припиненням діял ьності цього товариства, крі м трудових спорів.

Відповідно до статті 13 Госп одарського процесуального к одексу України „Справи, підс удні місцевим господарським судам”, місцеві господарськ і суди розглядають у першій і нстанції усі справи, підвідо мчі господарським судам.

Позивачі, в позовній заяві, з наступними уточненнями, пр осять суд визнати договір мі ни цінних паперів №Б346 від 23.12.2009р ., укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 удаваним та вчинен им з метою приховання правоч ину купівлі - продажу акцій ЗА Т "АТП 16327" від ОСОБА_5 ОСОБА _7 та застосувати до правові дносин сторін за договором м іни правила договору купівлі - продажу.

Оскільки, угода, яка оспорює ться позивачами, укладена мі ж громадянами та не відносят ься до правовідносин, які вин икають з корпоративних відно син у спорах між господарськ им товариством та його учас ником (засновником, акціонер ом), у тому числі учасником, я кий вибув, а також, між учасник ами (засновниками, акціонера ми) господарських товариств, що пов'язані із створенням, ді яльністю, управлінням та при пиненням діяльності цього то вариства, суд прийшов до висн овку, що данний спір не підляг ає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи те, що спір не пі длягає вирішенню в господарс ьких судах, суд не приймає зая ву 3-го позивача про відмову ві д позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни, господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає виріше нню в господарських судах.

Зважаючи на викладене вище , провадження по справі слід п рипинити відповідно до п. 1 ч. 1 с т. 80 ГПК України.

Судові витрати покласти на позивачів.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 1, 12, 13, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, п. 1 ч. 1 с т. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення до позову від 05.11.10.

Відмовити в прийнятті заяв и 3-го позивача про відмову від позову.

Провадження у справі №16/120-10 припинити .

Суддя