Ухвала

від 18.11.2010 по справі 9/139-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"18" листопада 2010 р. Справа № 9/139-10

Господарський суд Хе рсонської області у складі с удді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., роз глянувши у відкритому судово му засіданні справу

за позовом: Одеської за лізниці, м. Одеса

до: Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 5080,85 грн.

За участю представників с торін:

від позивача - Ніколащен ко С.О.- юрисконсульт, довіре ність № 84 від 04.01.2010р.;

від відповідача - не прибув .

Суть спору: Оде ська залізниця (позивач) 02.11.2010р. звернулася до господарськог о суду Херсонської області з позовною заявою, в якій проси ть суд стягнути з фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (ві дповідач) безпідставно перер аховані кошти у розмірі 5080,85 гр н. Також судові витрати по спр аві позивач просить суд покл асти на відповідача.

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтовує посиланн ями на документальні докази - платіжні доручення, положен ня ст. ст. 530, 1212 ЦК України, ст. ст. 1, 2 ГПК України.

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 04.11.2010р. порушено провадженн я по справі та призначено роз гляд справи на 18 листопада 2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 18.11.2010р. по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі.

Представник відповід ача у судове засідання 18.11.2010р. н е прибув, про причини неявки с уд не повідомив, але 15.11.2010р. наді слав до суду відзив, згідно з я ким позовні вимоги вважає бе зпідставними та необґрунтов аними. Свою правову позицію у відзиві відповідач обґрунто вує наявністю документальни х доказів - актів виконаних ро біт, що свідчить про існуванн я на той час між позивачем та в ідповідачем господарсько- до говірних зобов'язань, на вико нання яких, позивач перераху вав грошові кошти відповідач у. Даний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матер іалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господар ського суду Херсонської обла сті від 04.11.2010р. порушено провадж ення по справі № 9/139-10.

Згідно положень ст. 4-3 Г ПК України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами.

Господарський суд ст ворює сторонам та іншим особ ам, які беруть участь у справі , необхідні умови для встанов лення фактичних обставин спр ави і правильного застосуван ня законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуютьс я рівними процесуальними пра вами.

У зв'язку із неявкою ві дповідача та необхідністю ви требування додаткових доказ ів у позивача, суд вважає за не обхідне відкласти розгляд сп рави.

На підставі викладен ого та керуючись п.1, п.3 ч.1 ст. 77, ст . 86 ГПК України, суд-

у х в а л и в:

1. Відкласти розгл яд справи на "30" листопада 2010 р. о 10:10 год. за адресою: м. Херсон, ву л. Горького, 18 кабінет № 322.

2. Явку в судове засіда ння представників позивача т а відповідача з доказами про повноваження, визначеними с т. 28 ГПК України, визнати обов'я зковою.

3. Зобов'язати позив ача до 26.11.2010р. через канцеляр ію господарського суду Херсо нської області, з супровідни м листом подати :

- письмове пояснення з ураху ванням відзиву на позовну за яву, зокрема обґрунтувати на явність підписаних між сторо нами актів виконаних робіт, щ о свідчить про існування на т ой час господарських відноси н між позивачем та відповіда чем.

4. Довести до відома ст орін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Г ПК України за не надіслання в итребуваних судом документі в чи відзиву на позов, господа рський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розм ірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Копію даної ухвали н аправити відповідачу по спра ві.

Суддя С.В. Ребриста