Ухвала
від 02.09.2014 по справі 9/139-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. Справа № 9/139-10

за позовом : Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву"

до : Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області

про стягнення 36333 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Секретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

Представники :

позивача : Катеринич О. В. (довіреність № 01/514 від 22.08.14р.)

відповідача : Дорощук Н. М. (сільський голова)

Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій

області: Ходаковський Ю. В. (довіреність № 15-37/5 від 08.01.14р.)

Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації:

Дем'яник А. В. (довіреність № 05-1-44/877 від 15.08.14р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.09.2010 р. у справі № 9/139-10 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" 36333,00 грн. заборгованості за кредитним договором (основна позика та 3% річних - плата за користування кредитними коштами), 363,33 грн. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

21.09.10 р. судом видано наказ про примусове виконання рішення суду по даній справі.

13.08.2014 р. позивач через канцелярію суду подав заяву № б/н від 13.08.14 р. про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду заява № б/н від 13.08.14 р. розподілена судді Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. дану заяву призначено до розгляду в засіданні на 27.08.2014р..

Ухвалою від 14.08.2014р. заява № б/н від 13.08.14 р. призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2014р.

Дана заява мотивована тим, що наказ від 21.09.2010р. по справі №9/139-10 було пред'явлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Оратівського районного управління юстиції 02 листопада 2012 року.

26.12.2012р. головним державним виконавцем відділу ДВС Оратівського районного управління юстиції Дрижко Т. М. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку з тим, що кошторисних призначень щодо заборгованості не передбачено, рахунки, на які можливо накласти арешт для подальшого примусового стягнення за цільовим призначенням та кодами економічної класифікації видатків відсутні. У встановлений законом строк стягувач (заявник) не зміг повторно пред'явити наказ до виконання, оскільки коштів на погашення заборгованості не було передбачено, підтвердженням чого є довідка - лист Оратівської районної ради Вінницької області № 254 від 11.08.2014р.

Станом на 12 серпня 2014 року згідно п.п. 1.15. рішення 26 сесії обласної Ради 6 скликання від 22 липня 2014 року № 720 "Про внесення змін до рішення 21 сесії обласної Ради 6 скликання від 1 лютого 2014 року № 669 "Про обласний бюджет на 2014 рік" (зі змінами) Оратівському районному бюджету передбачені видатки у сумі 300,0 тис. грн. ( на часткове погашення заборгованості Великороствіської сільської ради перед КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву".

Відповідач в письмовому поясненні № 176 від 26.08.2014р. та його повноважний представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на відсутність у боржника повноважень на укладення кредитних угод та підстав на встановлення відповідних видатків у бюджеті на вказані суми.

Заслухавши пояснення представників заявника, боржника, Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши заяву і додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що подана заява про відновлення строку підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що позивач припустився порушення строку, протягом якого наказ у даній справі міг бути пред'явлений до виконання, а саме до 26.12.2013р.

Разом з тим, враховуючи ту обставину , що стягнення за рахунок коштів державного бюджету може бути здійснено лише в межах кошторисних призначень та за визначеним кодом КТКВК, а кошторисних призначень на погашення заборгованості за наказом господарського суду № 9/139-10 від 21.09.2010р. у період з 26.12.2012р. по 21.07.2014р. не виділялось, про що свідчить довідка Оратівської районної ради Вінницької області № 254 від 11.08.2014р., а також ту обставину, що в в даний час Рішенням Вінницької обласної ради № 720 від 22.07.2014р. "Про внесення змін до рішення 21 сесії обласної Ради 6 скликання від 01.02.2014р. № 669 "Про обласний бюджет на 2014р." (зі змінами) збільшено видатки Оратівському районному бюджету у сумі 300,0 тис. грн. ( на часткове погашення заборгованості Великороствіської сільської ради перед КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", суд вважає причини, з яких пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання поважними.

Заперечення боржника проти задоволення заяви № б/н від 13.08.2014 Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №9/139-10 судом до уваги не беруться з огляду на те, що кошти, виділені з обласного бюджету на погашення заборгованості відповідача носять цільовий характер і не є видатками бюджету сільської ради.

Враховуючи викладене, заява б/н від 13.08.2014 Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк для пред'явлення наказу до виконання по справі №9/139-10 підлягає відновленню.

Керуючись ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 53, 86, 115, 119 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від 13.08.2014р. Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №9/139-10 задовольнити.

2. Відновити пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Вінницької області від 21.09.2010р. по справі №9/139-10.

3. Встановити строк для пред'явлення наказу господарського суду Вінницької області від 21.09.2010р. по справі №9/139-10 до виконання - з 02.09.2014р. до 02.09.2015р.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддру к 5. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. 50-річчя Перемоги/проспект Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу (вул. Кірова, 20, с. Велика Ростівка, Оратівський район, Вінницька область, 22630)

4 - Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова,29 )

5 - Департамент фінансів Вінницької ОДА ( м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7 )

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення02.09.2014
Оприлюднено08.09.2014
Номер документу40346577
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/139-10

Ухвала від 22.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 27.08.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 14.08.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 02.09.2014

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Рішення від 23.09.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 13.09.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 01.08.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 30.11.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ребриста С. В.

Ухвала від 18.11.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ребриста С. В.

Ухвала від 07.10.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Сокуренко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні