Постанова

від 16.11.2010 по справі 50/458

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 № 50/458

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від ініціюючого креди тора:

Куцький Д.В., дов. б/н від 07.04.200 9 року

від ФГ “Гонтар”:не з' явили сь

від боржника :не з' явились

розпорядник майна:Дранче нко В.М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Селянське (Ферме рське) господарство "Гонтар"

на ухвалу Господарсько го суду м.Києва від 03.03.2010

у справі № 50/458 ( .....)

за позовом ЗАТ "ОТП Банк"

до СПД - фізична особа ОСОБА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 03.03.2010 ро ку у справі № 50/458, за заявою Закр итого акціонерного товарист ва “ОТП Банк” про визнання ба нкрутом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3, визнано кредиторами боржника Публ ічне акціонерне товариств о “ОТП Банк” на суму 246 900, 07 грн., Д ПІ у Дніпровському районі м. К иєва на суму 250 533, 48 грн., Товарист во з обмеженою відповідальні стю Ружинський комбікормови й завод на суму 313 265, 94 грн., Фермер ське господарство “Гонтар” н а суму 79 374, 72 грн.; відмовлено у ви знанні кредиторських вимог Ф ермерському господарству “Г онтар” на суму 54 191, 35 грн., Приват ному підприємству “Хвиля-V” н а суму 54 042, 62 грн.; затверджено ре єстр вимог кредиторів боржни ка на загальну суму 890 074, 21 грн.

Частково не погоджуючись з ухвалою суду, Фермерське гос подарство “Гонтар” звернуло сь до Київського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть суд скасувати ухвалу Госп одарського суду міста Києва від 03.03.2010 року в частині відмови ФГ “Гонтар” у визнанні його к редиторських вимог на суму 54 2 18, 35 грн., та визнати Фермерське господарство “Гонтар” з гро шовими вимогами в сумі 133 566, 07 гр н.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.10.2010 року апеляційну скаргу ФГ “Гонтар” було прийнято до провадження та призначено д о розгляду.

Ініціюючий кредитор в судо вому засіданні просив суд ап еляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без з мін.

Розпорядник майна в судово му засіданні просив суд апел яційну скаргу залишити без з адоволення, а ухвалу - без зм ін.

Фермерське господарство “ Гонтар” в судове засідання а пеляційної інстанції своїх п редставників не направило, п ро причини неприбуття суд не повідомило.

Враховуючи те, що сторони пр о дату, час та місце слухання с прави були повідомлені належ ним чином, колегія суддів вва жає можливим здійснити перег ляд ухвали місцевого господа рського суду в даній справі з а наявними матеріалами справ и та за відсутності представ ників Фермерського господар ства “Гонтар” та Боржника.

Апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення повноважних представників, в себічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтують ся апеляційні вимоги, об' єк тивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, встановив, що апеляційну скаргу необхідно задовільнити частково із на ступних мотивів:

Київським апеляційним гос подарським судом за результа тами дослідження матеріалів справи встановлено такі обс тавини, що мають значення для справи.

15.06.2009 р. до господарського суд у звернувся Ініціюючий креди тор з заявою про порушення пр овадження справи про банкрут ство фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_3.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 22.06.09р. порушено п ровадження у справі №50/458 на під ставі ст. 52 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” (далі - Закон).

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 22.06.09р. було здійс нено перехід з процедури бан крутства з особливостями, пе редбаченими ст. 52 Закону, на за гальну процедуру банкрутств а та призначено підготовче з асідання.

Ухвалою підготовчого засі дання господарського суду м. Києва від 04.11.2009р. було визнано в имоги Ініціюючого кредитора та зобов' язано виконати ви моги ч.5 ст. 11 Закону, а саме пода ти до офіційного друкованого органу оголошення про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, призн ачено попередне засідання, п ризначено розпорядником май на боржника Дранченко В.М. , яку зобов' язано подати суд у на затвердження реєстр вим ог кредиторів боржника.

На виконання вимог ухвали Г осподарського суду міста Киє ва від 04.11.2009 року Ініціюючим кре дитором було подано оголошен ня про порушення справи про б анкрутство фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_3, яке опуб ліковано у газеті “Голос Укр аїни” № 229 (4729) за 03.12.2009 року (оригіна л примірника газети міститьс я в матеріалах справи).

За наслідками розгляду под аних кредиторами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд міста Києва згідно оскаржув аної ухвали визнав кредитора ми боржника Публічне акц іонерне товариство “ОТП Банк ” на суму 246 900, 07 грн., ДПІ у Дніпро вському районі м. Києва на сум у 250 533, 48 грн., Товариство з обмеже ною відповідальністю Ружинс ький комбікормовий завод на суму 313 265, 94 грн., Фермерське госп одарство “Гонтар” на суму 79 374, 72 грн. та затвердив реєстр кре диторських вимог на загальну суму 890 074, 21 грн.. При цьому, місце вим господарським судом відм овлено у визнанні кредиторсь ких вимог Фермерському госпо дарству “Гонтар” на суму 54 191, 35 г рн., Приватному підприємству “Хвиля-V” на суму 54 042, 62 грн.; затв ерджено реєстр вимог кредито рів боржника на загальну сум у 890 074, 21 грн.

Задовольняючи частково за яву ФГ “Гонтар”, місцевий гос подарський суд визнав безспі рними кредиторські вимоги ФГ “Гонтар” в розмірі 79374,72 грн., як і підтверджені рішенням Госп одарського суду м. Києва від 15 .06.2006р., відповідно до якого дана сума присуджена до стягненн я з боржника.

При цьому, суд першої інстан ції зазначив, що суму в розмір і 54 191,35 грн. даний кредитор донар ахував як інфляційні збитки та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України позасудовим процесо м, а тому, для встановлення пра вомірності нарахування суми в розмірі 54191,35 грн. суд першої і нстанції в судовому засіданн і просив представника ФГ “Го нтар” пояснити, яким саме чин ом здійснювався розрахунок д аної суми та чи є відповідні д окази, що підтверджують зако нність нарахування даної сум и. У відповідь представник ФГ “Гонтар” заявив, що не вважає за необхідне подавати суду з азначені докази.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 09.06.2010 р. апеляційну скарг у Фермерського господарства “Гонтар” залишено без задов олення, а ухвалу Господарськ ого суду міста Києва від 03.03.2010 р оку - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.10.2010., за результатами розгляду ка саційної скарги ФГ “Гонтар”, було скасовано постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 09.06.2010 р., а спр аву передано на новий розгля д до апеляційного суду.

Скасовуючи постанову Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 09.06.2010 р. Вищий господарський с уд України в своїй постанові зазначив, що у випадку непода ння ФГ “Гонтар” розрахунку і нфляційних та річних за пері од, що передував порушенню сп рави про банкрутство, суди не були позбавлені можливості провести такий розрахунок са мостійно, використавши загал ьновідому статистичну інфор мацію та визнати конкурсні г рошові вимоги, які були заявл ені за період з 16.06.2006року по 22.06.2009 року..

Відповідно до ст. 111 ГПК Украї ни вказівки, що містяться у по станові касаційної інстанці ї, є обов'язковими для суду під час нового розгляду справи.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарські суди розглядають спр ави про банкрутство у порядк у провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Частиною 2 ст. 101 ГПК України в изначено, що апеляційний суд не зв' язаний доводами апел яційної скарги (подання) і пер евіряє законність і обґрунто ваність рішення місцевого су ду у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України, а пеляційні скарги на ухвали м ісцевого господарського суд у розглядаються в порядку, пе редбаченому для розгляду апе ляційних скарг на рішення мі сцевого господарського суду .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни безспірними вимогами к редиторів є вимоги, визнані б оржником, інші вимоги кредит орів, підтверджені виконавчи ми документами чи розрахунко вими документами, за якими ві дповідно до законодавства зд ійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до частини 6 стат ті 14 Закону вимоги кредиторів , визнані боржником або госпо дарським судом, включаються розпорядником майна до реєст ру вимог кредиторів.

Заява ФГ “Гонтар” про грошо ві вимоги до боржника, мотиво вана тим що в наслідок невико нання боржником взятого на с ебе зобов' язання за договор ом поставки від 15.02.2006р. виникла заборгованість, яка була при суджена до стягнення за ріше ння господарського суду м. Ки єва від 15.06.2006р. На виконання ріш ення суду було видано наказ в ід 26.06.2006р., який був пред' явлен ий до виконання. Постановою Д арницького РУЮ у м. Києві від 1 9.12.2008р. було відкрито виконавче провадження щодо примусовог о виконання наказу господарс ького суду м. Києва про стягне ння з СПД ОСОБА_3 на корист ь ФГ “Гонтар” 79374,72 грн.. Вимоги в розмірі 54191,35 грн. складаються з нарахованих на суму заборго ваності за рішенням суду інф ляційних збитків в сумі 45958,13 гр н. та 3% річних в сумі 8233,22 грн. на п ідставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. При цьому, відповідно до наведен ого в зазначеній заяві розра хунку, індекс інфляційних ви трат нараховувався за період з липня 2006 року по листопад 2009 р оку, а 3% річних - за період з 16.06.2006 р оку по 31.12.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції про безспірність кред иторських вимог ФГ “Гонтар” в розмірі 79374,72 грн., які підтверд жені рішенням суду.

Однак, суд апеляційної інст анції не погоджується з висн овком місцевого господарськ ого суду щодо відмови у визна нні кредиторських вимог ФГ “ Гонтар” в частині нарахуванн я інфляційних збитків та 3% річ них.

Оскільки, відповідно до час тини 2 статті 625 Цивільного код ексу України боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 22.06.2009 ро ку було прийнято заяву ініці юючого кредитора до розгляду , порушено провадження у спра ві та, зокрема, відповідно до с т. 12 Закону введено мораторій на задоволення вимог кредито рів боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону протягом дії мораторію на за доволення вимог кредиторів н е нараховується неустойка (ш траф, пеня), а також не застосо вуються інші санкції за неви конання чи неналежне виконан ня грошових зобов' язань і з обов' язань щодо сплати пода тків і зборів (обов' язкових платежів).

Отже, протягом дії мораторі ю не застосовуються також ін ші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошови х зобов' язань.

Враховуючи, що положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають за стосуванню лише у разі прост рочення боржником виконання грошового зобов' язання та вказана стаття визначає саме відповідальність за порушен ня грошового зобов' язання, застосування індексу інфляц ії та нарахування трьох відс отків річних є одним з заході в відповідальності за поруше ння зобов' язань та відносит ься до інших санкцій за ненал ежне виконання грошових зобо в' язань у розумінні ст. 12 Зак ону.

У випадку введення моратор ію боржник не вправі самості йно задовольняти вимоги кред иторів поза межами справи пр о банкрутство. Отже, з моменту введення мораторію не можут ь нараховуватися штрафні сан кції, оскільки з цього момент у відсутня вина боржника у не сплаті основної заборговано сті, у зв' язку з встановлени м обмеженням його волевиявле ння щодо задоволення вимог к онкурсних кредиторів.

Колегія суддів зазначає, що основне завдання мораторію полягає як в зупиненні викон ання боржником грошових зобо в' язань, строк виконання як их настав до дня введення мор аторію, так і в зупиненні нара хування неустойки (штрафу, пе ні), застосування інших санкц ій за невиконання чи неналеж не виконання цих грошових зо бов' язань.

Тобто, після порушення спра ви про банкрутство не виника є нових додаткових до основн ого зобов' язань, у зв' язку з порушенням основного зобо в' язання, до яких відносять ся не тільки неустойка (штраф , пеня), але і три процента річн их та індекс інфляції.

Отже, нарахування ФГ “Гонта р” інфляційних витрат за пер іод з липня 2006 року по листопад 2009 року, а 3% річних - за період з 16 .06.2006 року по 31.12.2009 року є неправом ірним в силу вищезазначених норм чинного законодавства.

Натомість, апеляційний суд вважає за необхідне зазначи ти, що інфляційні збитки та рі чні є за своєю правовою приро дою частиною цивільних зобов 'язань (платою за користуванн я коштами стороною, яка не роз рахувалася за грошовим зобов 'язанням) та у випадку, якщо та ке зобов'язання виникло за пе ріод, що передував порушенню у справі про банкрутство, сто рона подала свої грошові вим оги в порядку, визначеному ст аттею 14 Закону, таке зобов'яза ння є конкурсним і його належ ить розглядати по суті, як скл адову частину грошових вимог конкурсного кредитора.

Таким чином, апеляційний су д вважає, що вимоги в частині і нфляційних збитків та 3% річни х підлягають визнанню частко во, а саме за період з 26.06.2006р. (ден ь набрання законної сили ріш ення суду від 15.06.2006р. про стягне ння суми боргу) до 21.06.2009р. (22.06.2009р. - д ата порушення справи про бан крутство).

Отже, згідно перерахунку, що здійснений апеляційним судо м за допомогою системи “Ліга :Закон”, 3% річних та інфляційн і витрати становлять:

Розрахунок суми боргу з ура хуванням індексу інфляції

Період заборгованості26.06.2006 - 21.06.2009

Сума боргу (грн.) 79374.72

Середній індекс інфляції з а період №1.679

Інфляційне збільшення сум и боргу І53895.43

Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції і133270.15

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)

79374.72

Період прострочення

26.06.2006 - 21.06.2009

Кількість днів прострочен ня

1092

Розмір процентів річних

3 %

Загальна сума процентів

7124.15

Таки чином, сума інфляційни х витрат складає 53895,43 грн., а 3% річ них - 7124,15грн.. Як вбачається з за яви про визнання грошових ви мог ФГ “Гонтар” сума інфляці йних витрат, самостійно нара хованих скаржником, складає 45958,13 грн. Однак, згідно вимог п.2 ч .1 ст. 83 ГПК України, господарськ ий суд в має право виходити за межі вимог лише за наявності відповідного клопотання від зацікавленої сторони, тому в раховуючи відсутність таког о клопотання, апеляційний су д вважає, що кредиторські вим оги ФГ “Гонтар” підлягають в изнанню в сумі 53082,28грн. (45958,13 грн.(с ума інфляційних витрат, яку в изначив скаржник) + 7124,15 грн. (сум а 3% річних, згідно розрахунку здійсненого судом)).

Підсумовуючи вищевикладен е, апеляційний суд прийшов до висновку, що визнанню підляг ають вимоги ФГ “Гонтар” до бо ржника в сумі 132457,00 грн. (79374,72 грн.(су ма боргу)+ 45958,13 грн.(сума інфляці йних витрат) +7124,15 грн. (сума 3% річн их)).

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний госпо дарський суд вважає, що апеля ційна скарга ФГ “Гонтар” під лягає частковому задоволенн ю, а ухвала від 03.03.2010 підлягає ча стковому скасуванню, а саме в частині відмови у визнанні к редиторських вимог фермерсь кого господарства “Гонтар” н а суму 54191,35 грн., а в частині визн ання фермерського господарс тва “Гонтар” кредитором фізи чної особи - підприємця ОСО БА_3 ухвала від 03.03.2010р. підляга є зміні.

Керуючись статями 4-1, 33, 43, 83, 99, 101-106 Господарського процесуальн ого кодексу України, Законом України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” п ередбачає особливості банкр утства відсутнього боржника , Київський апеляційний госп одарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фе рмерського господарства “Го нтар” задовольнити частково .

2. Ухвалу господарського суд у міста Києва від 03.03.2010р. у справ і № 50/458 скасувати в частині від мови у визнанні кредиторськи х вимог фермерського господа рства “Гонтар” на суму 54191,35 грн ..

3. Ухвалу господарського суд у міста Києва від 03.03.2010р. у справ і № 50/458 скасувати в частині виз нання фермерського господар ства “Гонтар” кредитором фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_3 зміні та викласти в нас тупній редакції:

“визнати фермерське госпо дарство “Гонтар” кредитором фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в розмірі 132457,00 грн.”

4. В іншій частині апеляційн у скаргу фермерського господ арства “Гонтар” залишити без задоволення.

5. В іншій частині ухвалу гос подарського суду міста Києва від 03.03.2010р. у справі № 50/458 залишит и без змін

6. Справу № 50/458 повернути до го сподарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

22.11.10 (відправлено)