Ухвала

від 09.04.2013 по справі 50/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

Справа № 50/458 09.04.13

За заявою закритого акціонерного товариства „ОТП Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника не прибув

Від боржника не прибув

Ліквідатор Дранченко В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки фізична особа-підприємець - ОСОБА_2 неспроможна сплатити борг у сумі 246 900,07 грн., що виник по договору про надання овердрафту № OD-005/025/2005 від 26.10.2006, відсутня за юридичною адресою і її місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2009 порушено провадження у справі №50/458 на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2009 було ухвалено перейти із процедури банкрутства з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на загальну процедуру банкрутства фізичної особи-підприємця - ОСОБА_2.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 04.11.2009 попереднє засідання було призначено на 03.02.2010.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 03.03.2010 було затверджено реєстр вимог кредиторів, зобов"язано розпорядника майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та надати суду на затвердження протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2010 по справі №50/458 апеляційну скаргу фермерського господарства "Гонтар" задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 03.03.2010 у справі №50/458 у частині відмови у визнанні кредиторських вимог фермерського господарства "Гонтар" на суму 54 191, 35 грн. скасовано, ухвалу господарського суду м. Києва від 03.03.2010 у справі №50/458 у частині відмови визнання фермерського господарства "Гонтар" кредитором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 змінено та викладено в наступній редакції: "визнати фермерське господарство "Гонтар" кредитором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в розмірі 132 457, 00 грн.", справу №50/458 повернути до господарського суду м. Києва.

Постановою господарського суду міста Києва від 17.01.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну, яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 17.01.2012.

Ухвалою від 07.02.2012 продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на шість місяців - до 17.07.2012 .

Станом на 27.07.2012 до господарського суду м. Києва ліквідатором не поданий звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження.

Розгляд справи призначено на 21.08.2012.

Представники заявника та боржника в судове засідання 21.08.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання з'явився розпорядник майна, дав пояснення по справі та подав звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Судом встановлено, що звіт ліквідатора неповний та потребує доопрацювання.

Крім того, судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, у зв"язку з чим суд продовжує цей строк на три місяці.

Також судом встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб марки ВМW, модель 320I, рік випуску: 2005; колір СІРИЙ, № кузова НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_2 (лист Управління ДАІ Головного Управління МВС України в м. Києві від 19.01.2010 № 10/146/1).

17.01.2011 господарським судом м. Києва фізичну особу підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом на відкрито ліквідаційну процедуру, яка передбачає задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника.

З метою виявлення та подальшої реалізації майна ліквідатор Дранченко В.М. 23.01.2012 звернулась до Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві із заявою про розшук та затримання вищевказаного транспортного засобу.

Із відповіді Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві від 27.02.2012р. № 10/2089вх стало відомо що автомобіль ВМW 320I, номерний знак НОМЕР_2, 27.05.2011 знято з обліку.

Cтаном на 12.09.2009 ОСОБА_2 перебувала під вартою та утримувалась у Сумському слідчому ізоляторі за адресою: м. Суми, проїзд Гайового, 19, тому не мала можливості особисто здійснити зняття транспортного засобу з обліку.

У зв"язку з наведеним та з метою недопущення порушення прав та законних інтересів кредиторів боржника - ОСОБА_2, серед яких є також ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з вимогами на суму 250 533,48 грн., незадоволення яких призведе до нанесення державі значних збитків, суд звернувся до Прокуратури м. Києва із проханням провести перевірку законності відчуження транспортного засобу, що належить боржнику, в той час коли на майно боржника накладено арешт та діє заборона боржнику вчиняти дії щодо відчуження майна відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 22.06.2009.

Розгляд справи призначено на 02.10.2012.

Представники заявника та боржника в судове засідання 02.10.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання з'явився розпорядник майна, дав пояснення по справі.

Судом встановлено, що ліквідатор не виконав вимог попередньої ухвали суду.

Крім того, судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, у зв"язку з чим суд продовжив цей строк на два місяці - до 17.12.2012.

Розгляд справи призначено на 06.12.2012.

Представники заявника, боржника та розпорядник майна в судове засідання 06.12.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що ліквідатор не виконав вимог попередньої ухвали суду.

Через канцелярію суду від розпорядника майна надійшло клопотання про розшук автомобіля ВМW 320I, номерний знак НОМЕР_2, накладення на нього арешту та накладення арешту на майно боржника. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

Крім того, судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплив, у зв"язку з чим суд продовжив цей строк на три місяці - до 17.03.2013.

Розгляд справи призначено на 28.02.2013.

Представники заявника, боржника в судове засідання 28.02.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув ліквідатор та дав пояснення по справі.

В ході розгляду ліквідаційного звіту встановлено, що на депозитному рахунку нотаріальної контори знаходяться кошти банкрута у готівковій форму в сумі 7 550,36 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2013 зобов"язано ліквідатора - Дранченко Валентину Михайлівну подати суду детальний звіт про витрати в ліквідаційній процедурі.

Визнано та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Дранченко Валентини Михайлівни - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за період з 17.01.2011 по 31.12.2012 у розмірі 48 496,00 грн.

Визнати та затверджено розмір витрат арбітражного керуючого Дранченко Валентини Михайлівни - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за період з 17.01.2011 по 31.12.2012 у розмірі 1208,36 грн.

Розгляд справи відкладено на 19.03.2013.

Представники заявника, боржника в судове засідання 19.03.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судове засідання 19.03.2013 прибув ліквідатор, дав пояснення по справі та просив суд затвердити звіт ліквідатора про витрати ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 щодо розподілу та погашення витрат в ліквідаційній процедурі відповідно до рішення комітету кредиторів від 18.03.2013, що оформлене протоколом комітету кредиторів №6 від 18.03.2013.

Дослідивши вказаний протокол, судом встановлено, що комітетом кредиторів кошти, що належать банкруту у сумі 7 550,36 грн. вирішено розподілити наступним чином:

- ПАТ "ОТП Банк" Pax №29095002901100 МФО 300528 в AT "ОТП Банк" - 395,00 грн.

- ТОВ "Ружинський комбікормовий завод код ЄДРПОУ 32265078, п/р №26001000134512 Київська регіональна дирекція ПАТ "ЧБРР" м. Київ МФО 384577 - 631,00 грн.

- Селянське (Фермерське) господарство "Гонтар" код ЄДРПОУ 30319016 п/р №26004126591 в ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" МФО 380805 - 236,00 грн.

- Ліквідатору Дранченко В.М ідентифікаційний код НОМЕР_3 п/рНОМЕР_4 в ПАТ КБ "Правекс Банк"МФО 380838 - 6288,36 грн.

Оскільки вищевказане рішення комітету кредиторів прийняте одноголосно, то суд задовольнив клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора про витрати ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 щодо розподілу та погашення витрат в ліквідаційній процедурі відповідно до рішення комітету кредиторів від 18.03.2013.

Ухвалою суду від 19.03.2013 розподілено кошти боржника, що знаходяться на депозитному рахунку нотаріальної контори в сумі 7 550,36 грн. наступним чином:

- ПАТ "ОТП Банк" Pax №29095002901100 МФО 300528 в AT "ОТП Банк" - 395,00 грн.

- ТОВ "Ружинський комбікормовий завод код ЄДРПОУ 32265078, п/р №26001000134512 Київська регіональна дирекція ПАТ "ЧБРР" м. Київ МФО 384577 - 631,00 грн.

- Селянське (Фермерське) господарство "Гонтар" код ЄДРПОУ 30319016 п/р №26004126591 в ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" МФО 380805 - 236,00 грн.

- Ліквідатору Дранченко В.М ідентифікаційний код НОМЕР_3 п/рНОМЕР_4 в ПАТ КБ "Правекс Банк"МФО 380838 - 6288,36 грн.

Розгляд справи відкладено на 09.04.2013.

В судове засідання 09.04.2013 прибув ліквідатор, дав пояснення по справі та просив затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника.

У судовому засіданні 09.04.2013 було заслухано звіт ліквідатора боржника, досліджено ліквідаційний баланс і встановлено наступне:

11.02.2011 ліквідатором направлено боржнику повідомлення про наслідки відкриття ліквідаційної процедури, передбачених ст. 22,23 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом» (надалі за текстом - «закон про банкрутство»).

В зв'язку з незнаходженням боржника адресою реєстрації не була прийнята бухгалтерська та інша документація, а також печатка.

27.01.2011 направлено повідомлення в управління з питань банкрутства про призначення ліквідатором у справі.

Проведена робота по збору відомостей про майно та правах зареєстрованих за боржником, шляхом направлення відповідних запитів в реєструючи органи.

1. Запит від 05.09.2012 № 1516 до Головного управління земельних ресурсів КМДА про явність зареєстрованих земельних ділянок.

Відповідь Головного управління земельних ресурсів КМДА від 16.10.2012 № 07- 387/33118, що станом на15.10.2012 згідно з даними автоматизованої системи ПК «Кадастр» за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 земельні ділянки в межах м. Києва не зареєстровані.

2. Запит до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.09.2012 №151 про наявність чи відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів;

Відповідь Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.09.2012 № 09/03/16437/ИК, що станом на 30.06.2012 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсоткі і більше статутного капіталу), відсутня.

3. Запит до Інспекції Державного технічного нагляду №150 від 05.09.2012 про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником тракторів, самохідних шасі, сільськогосподарської дорожньо-будівної та меліоративної техніки та інших механізмів.

Відповідь від Інспекції державного технічного нагляду від 10.09.2012 № 078-3470, що станом на 10.09.2012 за гр. ОСОБА_2 немає та не було зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

4. Запити до відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві від 07.09.2012 № 153, та №8 від 11.01.2013 про перебування у відділі виконавчих документів про стягнення боргів з боржника.

Відповідь ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві від 22.01.2013 №435, що 09.08.2010 до відділу надійшла заява власника ПСП АФ «Сосновська» ОСОБА_4. про зняття арешту з автомобіля марки BMW днз НОМЕР_2 на підставі постанови по справі № 1-444 від 31.03.2010 про зняття з арешту з автомобіля. 10.12.2010 до відділу надійшла постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області про забовязання ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві зняти ареш з зазначеного автомобіля та постанову про зняття арешту направити управлінню ДАІ ГУ в м. Києві МВС України.21.01.2011 державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна боржника з під арешту

5. Запит № 212 від 24.11.2012 до філії «Український Центр інноватики та патентно- інформаційних послуг» щодо наявності зареєстрованих за боржником на праві власності об'єктів промислової власності.

Відповідь від 06.12.2012 № 834.

6. Запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті відь24.11.2012 № 208 щодо зареєстрованих за боржником плавзасобів.

Відповідь від 05.12.2012 № 4348-4.1/9.2/45-12 відповідно версії Суднової книги України та державного суднового реєстру України по місту Києву, відповідно до якої записи суден, власником або судновласником яких є боржник, відсутні.

7.Запит №207 від 24.11.2012 до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про відомі рахунки боржника в банківських установах.

Відповідь від 04.12.2012 № 7345/Д/18-438 що боржник перебуває на обліку в Дніпровській ДПІ м. Києва.

8.Запит від 24.11.2012 № 209 до ДП «Інформаційні судові системи» Відповідь від 29,11.2012 № 2533/12-вих (матеріли додаються)

9. Запит до департаменту митних інформаційних технологій та статистики № 158 від 12.09.2012 щодо заборгованості.

Відповідь від 11.10.2012 № 18/15-17-7172, що інформація щодо заборгованості по сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів боржника відсутня.

10. Запит до ВДВС Конотопського міськрайуправління юстиції № 155. Від 10.09.2012.

Відповідь відсутня.

11. Направлена Заява № 184 від 28.09.2012 в Прокуратуру м. Києва про необхідність перевірки законності відчуження транспортного засобу, що належав боржнику.

Відповідь Прокуратури від 09.10.2012 № 19-р, що заява направлена за належністю

12. Відповіді від Міністерства юстиції України № 26992 від 15.11.2012 та 21.11.2012, що 10.12.2010 до відділу надійшла постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області про забовязання ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві зняти ареш з зазначеного автомобіля та постанову про зняття арешту направити управлінню ДАІ ГУ в м. Києві МВС України.21.01.2011 державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна боржника з під арешту

13. Запит до ПАТ КБ «Правекс Банк» № 140 від 03.08.2012 про наявність коштів на рахунках.

Відповідь ПАТ КБ «Правекс Банк» від 22.11.2012 № 3 9296/04-01 к грошові кошти відсутні.

14. Запит AT «ОТП Банк» № 188 від 18.10.2012 про наявність грошових коштів на рахунках боржника.

Відповідь AT «ОТП Банк» від 01.11.2012 № 005-3/1443 про відсутність залишку коштів на рахунках боржника.

15. Запит до ПАТ ВТБ Банк №17 від 11.02.2013 про наявність коштів на рахунках. Відповідь про борг на рахунку боржника.

16. Запити до ПАТ «Діамантбанк» №178 від 26.09.2012, №139 від 03.08.2012№ 179 від 12.10.2012, № 5 від 09.01.2013 про залишок коштів на рахунках, скасування арештів.

Відповідь ПАТ «Діамантбанк» від 27.09.2012 про наявність на рахунку 8 125,36 грн.

17. Довідка ПАТ «Діамантбанк» від 25.02.2013 про закриття поточних рахунків банкрута

Ліквідатором встановлювались показники ліквідної маси.

Виявлені кошти на рахунку ПАТ «Діамантбанк» 22.02.2013 платіжним ллручешщм перераховані на депозитний рахунок нотаріальної контори в загальній сумі 7550,36 грн.

Зазначені кошти на підставі ухвали суду від 19.03.2013 розподілено між кредиторами, про що свідчать наступні докази:

- Оригінал Квитанції №1 від 02.04.2013 про передачу коштів Публічному акціонерному товариству «ОТП БАНК» в сумі 395,00 грн на pax. № 29095002901100 МФО 300528 на 1 арк.

- Оригінал платіжного доручення нотаріуса № 413 від 02.04.2013 на 1 арк.

- Оригінал Квитанції №2 від 02.04.2013 про передачу коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» в сумі 631,00 грн. на pax. № 26001000134512 МФО 384577 КГД ПАТ «ЧБРР» м. Київ на 1 арк.

- Оригінал платіжного доручення нотаріуса № 412 від 02.04.2013 на 1 арк.

- Оригінал Квитанції №3 від 02.04.2013 про передачу коштів Селянському (Фермерському)господарству «Гонтар» в сумі 236,00 грн. на pax. № 26004126591 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805 на 1 арк.

- Оригінал платіжного доручення нотаріуса № 411 від 02.04.2013 на 1 арк.

- Оригінал Квитанції №4 від 02.04.2013р про передачу коштів ліквідатору Дранченко Валентині Михайлівні в ПАТ КБ «Правекс Банк» МФО 380838 в сумі 6288,36 грн. на 1 арк.

- Оригінал платіжного доручення нотаріуса № 414 від 02.04.2013 на 1 арк.

Таким чином, станом на 27.02.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 943156,49 грн., але не має можливості погасити заборгованість перед кредиторами. Зважаючи на обставини та за змістом п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна підлягають бути погашеними.

Судом встановлено, що 26.02.2010 до господарського суду м. Києва з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 54 042,62 грн. звернулося приватне підприємство «Хвиля-V», а також 27.02.2013 до господарського суду м. Києва з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 518,40 грн. звернулось ПАТ «ВТБ Банк». Суд відмовив у включенні даних кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів боржника у зв'язку з таким:

Відповідно до п.п. 1-2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Зважаючи на те, що оголошення про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було опубліковано у газеті "Голос України" 03.12.2009, то граничний строк подання кредиторських вимог сплив 03.01.2010.

Отже, у суду немає законних підстав для визнання кредиторських вимог приватного підприємства «Хвиля-V» та ПАТ «ВТБ Банк», оскільки вони являються конкурсними вимогами та подані після спливу граничного строку подання таких вимог, тобто після 03.01.2010.

Отже, суд вважає, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи (ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, БТІ, реєстраційних відділень МВС України, тощо). На думку суду ліквідатор належно провів всі заходи ліквідаційної процедури, повно вчинив дії по виявленню кредиторів та активів боржника, реально довів неможливість платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

У зв'язку з тим, що майнових активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредиторів не виявлено, погашення вимог кредиторів не відбулося, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані усі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні всі підстави ліквідувати банкрута - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 12, ч. 6 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з додатком - реєстром непогашених визнаних судом вимог кредиторів:

1) Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"(код ЄДРПОУ 21685166) з кредиторськими вимогами на суму 246 505,07 грн.(з урахуванням частково погашених вимог на суму 395,00 грн.).

2) ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС з кредиторськими вимогами на суму 250 533,48 грн.

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод»(код ЄДРПОУ 32265078) з кредиторськими вимогами на суму 312 634,94 грн. (з урахуванням частково погашених вимог на суму 631,00 грн.).

4) Фермерського господарства "Гонтар"(код ЄДРПОУ 30319016) з кредиторськими вимогами в розмірі 79 138,72 грн. (з урахуванням частково погашених вимог на суму 236,00 грн.).

2. Відмовити у визнанні кредиторами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) наступним кредиторам:

1) Приватному підприємству «Хвиля-V»(код ЄДРПОУ 24415510) на суму 54 042,62 грн.

2) ПАТ «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319) на суму 518,40 грн.

3. Ліквідувати банкрута - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в зв'язку з банкрутством.

4. Київському міському управлінню статистики виключити банкрута - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку.

6. Державному реєстратору Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Дію мораторію припинити.

8. Провадження у справі про банкрутство № 50/458 припинити.

9. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору, - ПАТ «ВТБ Банк»; - ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС; - ТОВ «Ружинський комбікормовий завод»; - приватному підприємству «Хвиля-V»; - Фермерському господарству "Гонтар"; органу статистики та Державному реєстратору Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та повідомлення в визначений Законом строк про судове рішення щодо припинення юридичної особи органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

Суддя Головатюк Л.Д.