Ухвала

від 17.12.2024 по справі 2-775/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-775/11

Провадження № 6/161/393/24

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішеннямЛуцького міськрайонного суду Волинської області у справі №2- 775/11 від 15 лютого 2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до (боржник: ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/2-АТ від 26.03.2008 у розмірі 144497 гривень 26 копійок, що в еквіваленті по курсу Національного банку України становить 18 259 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) доларів 59 центів США

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі №2-775/11 Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №42195180 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з (боржник: ОСОБА_2 ) суми заборгованості.

Станом на 18.11.2024 р. зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , статус виконання: зупинено.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № № 10/2-АТ від 26 березня 2008 року року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_2 , (поручитель ОСОБА_1 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договорів № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення

платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін,

змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Враховуючи наведене, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 42195180 з примусового виконання виконавчого листа №2-775/11, що видав Луцький міськрайонний суд Волинської області про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 10/2-АТ від 26 березня

2008 року- з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ « Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Одночасно зі зверненням із вищевказаною заявою, представником ТОВ «Брайт Інвестмент» заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2011 року задоволено позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії Луцького регіонального управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 144497 грн. 26 коп., стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» судові витрати у справі в розмірі 1444,97 грн. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказане рішення набрало законної сили та є чинним. За заявою представника позивача в цій справі видано виконавчий лист з метою реалізації права на здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Також встановлено, що 05 серпня 2020 року Згідно Договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № № 10/2-АТ від 26 березня 2008 року року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_2 , (поручитель ОСОБА_1 ), право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договорів № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ « Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи станом на 18.11.2024 виконавче провадження №421951180 перебуває на виконанні у Відділі ДВС м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Матеріали справи не містять інформації, що на даний час виконавче провадження, яке відкрито на підставі рішення суду, припинено та заборгованість погашена.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2ст. 442 ЦПК Українизаяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5ст. 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд виходить з того, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядкустатті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

З рахуванням встановленого та положень вказаних вище норм, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст. ст.15,22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.ст.353,442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник ОСОБА_1 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 42195180 з примусового виконання виконавчого листа №2-775/11, що видав Луцький міськрайонний суд Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 10/2-АТ від 26 березня 2008 року- з Публічне акціонерного товариства комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк