Ухвала

від 23.12.2020 по справі 2-775/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-775/11

Провадження № 6/161/545/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Брайт Інвестмент звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі №2-775/11 від 15 лютого 2011 року задоволено позов ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10/2-АТ від 26 березня 2008 року у розмірі 144 497,26 грн. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 52527695 з примусового виконання вищевказаного рішення суду. Станом на день звернення до суду у цьому виконавчому провадженні здійснюються заходи з примусового виконання рішення.

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТзОВ Брайт Інвестмент укладено договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №10/2-АТ від 26 березня 2008 року, який укладено між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ Брайт Інвестмент разом з усіма додатками до вказаного кредитного договору.

Таким чином ТзОВ Брайт Інвестмент набуло права вимоги за кредитним договором №10/2-АТ від 26 березня 2008 року, який укладено між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст. ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52527695 з примусового виконання виконавчого листа №2-775/11 з ПАТ КБ Надра , як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ Брайт Інвестмент , як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві просить суд розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2011 року задоволено позов ВАТ КБ Надра в особі філії Луцького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором в розмірі - 144497 грн. 26 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ Надра судові витрати у справі в розмірі 1444,97 грн. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказане рішення набрало законної сили та є чинним. За заявою представника позивача в цій справі видано виконавчий лист з метою реалізації права на здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Також встановлено, що 05 серпня 2020 року між ПАТ КБ Надра та ТзОВ Брайт Інвестмент укладено договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №10/2-АТ від 26 березня 2008 року, який укладено між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ Брайт Інвестмент разом з усіма додатками до вказаного кредитного договору.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Брайт Інвестмент у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-775/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором №10/2-АТ від 26 березня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк