Постанова

від 02.11.2010 по справі 53/1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 № 53/1

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача: не з»яви вся

від відповідача -1: не з»явив ся

від відповідача -2: не з»явив ся

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "Сучасне стра тегічне управління"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 06.09.2010

у справі № 53/1 ( .....)

за позовом ТОВ "Сучасне стратегі чне управління"

до Акціонерний комерці йний банк "Трансбанк"

ТОВ "Артекс-плюс"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання недійсним кредитного договору № 3005 від 19 .09.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господа рського суду м. Києва від 06.09.2010р . по справі № 53/1 у задоволенні позову відмовлено повністю .

Позивач, не погоджуючис ь з прийнятим рішенням, зверн увся з апеляційною скаргою, п росить його скасувати, оскіл ьки вважає, що судом прийнято рішення, яке не відповідає о бставинам справи, місцевим с удом порушено норми процесу ального права.

В обґрунтування апеляц ійної скарги апелянт посилає ться на те, що спірний договір № 3005 від 19.09.2008р. був укладений на п ідставі рішення загальних зб орів учасників ТОВ «Артекс-П люс» від 18.09.2008р. Зазначене рішен ня було ухвалено неналежним складом учасників ТОВ «Артек с-Плюс», внаслідок чого креди тний договір № 3005 був укладени й за відсутності згоди вищог о органу управління.

Апелянт звертає увагу с уду на те, що згідно п .8.3.10. Стату ту ТОВ «Артекс-Плюс» надання попередньої згоди на укладе ння договорів (угод, контракт ів) на суму, що перевищує 1 000 000, 00 г рн. відноситься до компетенц ії загальних зборів товарист ва. Однак, всупереч вимогам Ст атуту загальними зборами уча сників ТОВ «Артекс-Плюс» у бу дь-якому разі не приймалось р ішення щодо надання попередн ьої згоди на укладення креди тного договору. Апелянт вваж ає, що зазначені обставини св ідчать про укладення спірног о договору з істотними поруш еннями Статуту та вимог чинн ого законодавства України що до порядку отримання згоди н а укладення договору за відс утності повноважень щодо йог о укладення.

В судове засідання повн оважні представники сторін н е з»явились, про час і місце ро згляду справи повідомлялись належним чином, про причини н еявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали с прави, враховуючи строки роз гляду справи, колегія приход ить до висновку про можливіс ть розгляду справи у відсутн ості представників сторін.

Розглянувши доводи апе ляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія вс тановила наступне.

19.09.2008р. між Акціонерним комер ційним банком «Трансбанк» (к редитор) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ар текс-Плюс» ( позичальник) було укладено кредитний договір № 3005.

Відповідно до п. 1.1 укладеног о договору і на його умовах кр едитор надає позивальнику гр ошові кошти в межах відновлю вальної кредитної лінії лімі том 20 000 000, 00 грн. на умовах цільов ого використання, забезпечен ості, строковості, платності , зворотності та інших умов, ви кладених в договорі.

Оспорюваний договір ві д імені ТОВ «Артекс-Плюс» під писано директором ОСОБА_1 ., який згідно з відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, на момент ук ладення оспорюваного догово ру є учасником цього товарис тва та володів часткою розмі ром 98% статутного капіталу ТОВ «Артекс-Плюс».

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Ук раїни підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

Частина 1 статті 626 ЦК Укра їни передбачає, що договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

Відповідно до статті 1054 Ц ивільного кодексу України за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається н а ту обставину, що кредитний д оговір № 3005 було укладено з іст отними порушеннями статуту Т ОВ «Артекс-Плюс» вимог чинно го законодавства України щод о порядку отримання згоди на укладення договору за відсу тності повноважень щодо його укладення, виходячи з наступ ного.

Апелянт зазначає, що ріш енням загальних зборів учасн иків ТОВ «Артекс-Плюс» від 18.09.2 008р., учасниками яких були гром адянин ОСОБА_1. та ОСОБА_ 2., які у сукупності володіли 100 часток у статутному капіта лі товариства було ухвалено рішення, на підставі якого бу ло укладено кредитний догові р № 3005, однак зазначене рішення було ухвалено неналежним ск ладом учасників ТОВ «Артекс- Плюс» з відсутності згоди ви щого органу управління, а том у договір підлягає визнанню недійсним.

Рішенням загальних збо рів учасників ТОВ «Артекс-Пл юс» оформленим протоколом № 07-08-08 від 07.08.2008р. затверджено відст уплення учасником товариств а ОСОБА_1. частини належно ї йому частки іншим особам, у т ому числі ТОВ «Сучасне страт егічне управління» та надано доручення про внесення відп овідних змін до установчих д окументів.

Позивач зазначає, що змі ни до установчих документів товариства, що схвалені ріше нням загальних зборів, до мом енту їх державної реєстрації у будь-якому разі обов»язков і для учасників товариства.

Відповідно до п.8.3.10 Стату ту ТОВ «Артекс-Плюс» надання попередньої згоди на укладе ння договорів (угод, контракт ів) на суму, що перевищує 1 000 000,00 г рн. відноситься до компетенц ії загальних зборів учасникі в товариства. Позивач зазнач ає, що укладення кредитної уг оди відбулося без наявності відповідного рішення належн их загальних зборів ТОВ «Арт екс-Плюс», а тому договір має б ути визнаний недійсним.

Проаналізувавши обстав ини справи, пояснення предст авників сторін, колегія не мо же погодитися з доводами поз ивача з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов' язків і здійснює їх через свої органи, які діють в ідповідно до установчих доку ментів та закону.

Згідно з частинами 1, 2 с татті 62 Закону України «Про го сподарські товариства» у тов аристві з обмеженою відповід альністю створюється викона вчий орган: колегіальний (дир екція) або одноособовий (дире ктор). Дирекція (директор) вирі шує усі питання діяльності т овариства, за винятком тих, що належать до виключної компе тенції загальних зборів учас ників.

Відповідно до п.п.8.6.5. Ста туту ТОВ «Артекс-Плюс» перед бачено, що директор має право без доручення здійснювати в сі дії від імені товариства; у кладати договори, ( угоди, конт ракти, в тому числі й міжнарод ні) та чинити дії від імені тов ариства, давати доручення, ві дкривати та використовувати рахунки товариства в тому чи слі рахунки в цінних паперах , проте вчинення всіх юридичн о значущих дій, які пов»язані з розпорядженням майном та г рошовими коштами на суму, що п еревищує 1000000,00 грн. він повинен погодити з учасниками, котрі у сукупності володіють біль ше 60% Статутного капіталу това риства

Протоколом загальних збор ів учасників ТОВ «Артекс-Плю с» від 18.09.2008р. №18-09-08 було надано ди ректору товариства повноваж ення на укладення та підписа ння кредитного договору, зок рема, у вигляді відновлюваль ної кредитної лінії в розмір і 20000000,00 грн. на 36 місяців під 26,5% річ них. Цим спростовуються твер дження позивача про відсутні сть рішення-згоди вищого орг ану управління товариством, та/або належного волевиявлен ня ТОВ «Артекс-Плюс»на уклад ення оспорюваного позивачем кредитного договору.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірний кредитний до говір № 3005 від 19.09.2008р. від імені ТО В «Артекс-Плюс» було підписа но директором, який є одночас но власником статутного капі талу цього товариства на 98%, як ий, відповідно, на момент підп исання Кредитного договору в олодів 98% голосів в вищому орг ані управління цього товарис тва загальних зборів.

Відомості щодо змін до Статуту ТОВ «Артекс-Плюс» в р едакції, затвердженій проток олом загальних зборів учасни ків ТОВ «Артекс-Плюс» від 07.08.2008р . до Єдиного державного реєст ру фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені 03.11. 2008р. за номером запису 107110500100000842, в т .ч. відомості щодо зміни склад у учасників ТОВ «Артекс-Плюс » зокрема, введення до складу учасників Товариства з обме женою відповідальністю «Су часне стратегічне управлінн я»

Згідно зі ст.16 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»Єдиний держа вний реєстр створюється з ме тою забезпечення органів дер жавної влади, а також учасник ів цивільного обороту достов ірною інформацією про юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців з Єдиного державног о реєстру.

Державна реєстрація юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців - засвідчення факт у створення або припинення ю ридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавленн я статусу підприємця фізично ю особою, а також вчинення інш их реєстраційних дій, які пер едбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записі в до Єдиного державного реєс тру. Відповідальність за від повідність установчих докум ентів законодавству несуть з асновники (учасники) юридичн ої особи (ст.4 та ч.3 ст.8 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців»).

Зміни до установчих докуме нтів (статуту) ТОВ «Артекс-плю с»згідно з якими позивача пр ийнято до складу учасників з гаданого товариства з частко ю розміром 9,5% статутного капі талу зареєстровані в органах державної реєстрації лише 03.1 1.2008р., що стверджується штампом в лівому верхньому куту титу льної сторінки Статуту цього товариства.

Згідно з ч.5 ст.89 ЦК України зм іни до установчих документів юридичної особи набирають ч инності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у в ипадках, встановлених законо м, з моменту повідомлення орг ану, що здійснює державну реє страцію, про такі зміни. Юриди чні особи та їх учасники не ма ють права посилатися на відс утність державної реєстраці ї таких змін у відносинах із т ретіми особами, які діяли з ур ахуванням цих змін.

Таким чином, спірний кредит ний договір від імені ТОВ «Ар текс-Плюс», було підписано чи нний директором товариства та одночасно власником стату тного капіталу цього товарис тва на 98%, який, відповідно, на м омент підписання Кредитного договору володів 98% голосів в вищому органі управління ць ого товариства загальних збо рів.

Вимогами статті 203 Циві льного кодексу України встан овлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства. Особ а, яка вчиняє правочин, повинн а мати необхідний обсяг циві льної дієздатності. Волевияв лення учасника правочину має бути вільним і відповідати й ого внутрішній волі. Правочи н має вчинятися у формі, встан овленій законом. Правочин ма є бути спрямований на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ним.

Згідно з частиною 2 статті 207 Цивільного кодексу України п равочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, я кщо він підписаний його стор оною (сторонами). Правочин, яки й вчиняє юридична особа, підп исується особами, уповноваже ними на це її установчими док ументами, довіреністю, закон ом або іншими актами цивільн ого законодавства, та скріпл юється печаткою.

Стаття 202 Цивільного кодекс у України встановлює, що прав очином є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5,6 с т. 203 Цивільного кодексу Украї ни.

Враховуючи вищевиклад ене, колегія приходить до вис новку, що позивачем не надано суду належних доказів як на п ідставу визнання кредитного договору № 3005 від 19.09.2008р. недійсн им, а отже заявлені вимоги за доволенню не підлягають.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтуються на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, керуючись законом.

Викладені в апеляційній ск арзі доводи не спростовують правильності висновків місц евого суду та не можуть бути підставами для скасування рі шення суду.

Оцінюючи вищенаведені обс тавини, колегія приходить до висновку, що рішення Господа рського суду м.Києва обґрунт оване, відповідає обставинам справи і чинному законодавс тву, а отже, підстав для його с касування не вбачається, у зв ' язку з чим апеляційна скар га не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю «Сучасне страт егічне управління» на рішенн я Господарського суду м.Києв а від 08.02.2010р. по справі № 53/1 залиши ти без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2010 року по с праві № 53/1 залишити без змін.

Матеріали справи № 53/1 пов ернути Господарському суду м . Києва.

Головуючий суддя

Судді

05.11.10 (відправлено)