Рішення

від 16.02.2009 по справі 53/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/1

16.02.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Параді»   

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-торгівельно-інвестиційна компанія «Ватвік»ЛТД

про стягнення 2 500,04 грн.

                                                                                                         Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Бужор А.Ю.- представник по довіреності від 10.02.2009р.

від відповідача:  не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-торгівельно-інвестиційна компанія «Ватвік» ЛТД заборгованості за Договорами поставки № 67 від 15.03.2004р. та № 23/05 від 04.01.2005р. в розмірі 2 500,04 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2008р. порушено провадження по справі № 53/1, розгляд справи призначено на 12.01.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2009р. у зв'язку з клопотанням позивача, поданим 09.01.2009р. через відділ діловодства суду про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем та нез'явленням в судове засідання представників сторін, а також необхідністю підтвердження оплати відповідачем суми боргу, розгляд справи було відкладено до 30.01.2009р.

В судовому засіданні 30.01.2009р. представник позивача відкликав попереднє клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з помилкою бухгалтерії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2009р. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі та невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі розгляд справи було відкладено до 16.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті позовних вимог та надав документи на виконання вимог ухвал суду в повному обсязі.

         Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в судове засідання не з'явився, письмових пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 03.12.2008р., від 12.01.2009р. та від 30.01.2009р.  не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджено Листом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/1030 від 17.02.2009р., наданим позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.02.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

15.03.2004р. між сторонами у справі укладено Договір поставки № 67, відповідно до умов якого Покупець зобов'язується передати у встановлені строки у власність Покупцю товар за найбільш привабливою ціною на українському гуртовому та роздрібному ринку, а Покупець зобов'язується прийняти замовлений товар і сплатити за нього певну грошову суму  (п. 1.1. Договору поставки № 67 від 15.03.2004р.).

Як зазначено в п. 3.2. Договору поставки № 67 від 15.03.2004р. оплата за отриманий товар здійснюється Покупцем в безготівковому порядку після його реалізації кожні 14 днів за умови своєчасного надання Покупцем всіх передбачених даним Договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається, термін розрахунків продовжується на відповідну кількість днів протермінування.

04.01.2005р. між сторонами у справі укладено Договір поставки № 23/05, відповідно до умов якого Покупець зобов'язується передати у встановлені строки у власність Покупцю товар за найбільш привабливою ціною на українському гуртовому та роздрібному ринку, а Покупець зобов'язується прийняти замовлений товар і сплатити за нього певну грошову суму  (п. 1.1. Договору поставки № 23/05 від 04.01.2005р.).

Як зазначено в п. 3.2. Договору поставки № 23/05 від 04.01.2005р. оплата за отриманий товар здійснюється Покупцем в безготівковому порядку після його реалізації кожні 14 днів за умови своєчасного надання Покупцем всіх передбачених даним Договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається, термін розрахунків продовжується на відповідну кількість днів протермінування.

Позивач поставив відповідачу Товар на суму 65 801,37 грн., що підтверджується  належним чином засвідченими копіями видаткових накладних: № 1316 від 11.05.2004р., № 1618 від 09.06.2004р., № 24 від 17.08.2004р., № 109-К від 13.09.2004р., № 110-К від 13.09.2004р., № 252-К від 11.10.2004р., № 254-К від 11.10.2004р., № 328-К від 02.11.2004р., № 430-К від 26.10.2004р., № 515-К від 21.12.2004р., № 531-К від 23.12.2004р., № 547-К від 24.12.2004р., № 605-К від 17.01.2005р., № 757-К від 24.02.2005р., № 770-К від 28.02.2005р., № 839-К від 14.03.2005р., № 845-К від 16.03.2005р., № 2012-К від 11.11.2005р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відповідач по справі частково оплатив суму заборгованості в розмірі 8 014,55 грн., а також повернув товар позивачу на суму 55 286,78 грн.

Як зазначив позивач по справі, відповідач протягом останніх місяців не звітував позивачу про реалізований товар. Тому, позивач направив на адресу відповідача по справі вимогу № 1/т від 19.11.2008р. про оплату суми заборгованості в розмірі 2 500,04 грн.

Відповіді на вимогу про оплату суми заборгованості позивач не отримав, а також відповідач своїх зобов'язань відповідно до Договорів поставки в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до припису ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідач не погасив заборгованості перед позивачем, таким чином на день розгляду справи у суді сума заборгованості відповідача становить 2 500,04 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 1 від 16.02.2009р. за підписами директора та головного бухгалтера позивача.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  2 500,04 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не спростував обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

         2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційно-торгівельно-інвестиційна компанія «Ватвік»ЛТД (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 12-А, код ЄДРПОУ 19132566, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Параді»(83059, м. Донецьк, вул. Сєчєнова, 3, код ЄДРПОУ 32036389) основний борг в сумі 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 04 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.