Рішення

від 04.07.2011 по справі 53/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/1

04.07.11

За позовом Приватного підприємства "Меткон"

до відповідача 1: Солом'янської районної ради у м. Києві

до відповідача 2: Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”    

про визнання права власності на нежитлову будівлю

  Суддя                        Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача:  Чеботар І.М. –директор

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :          

Заявлено позов про визнання права власності на новозбудований об'єкт нерухомості –нежитлову будівлю літера “Х” загальною площею 1493,7 м. кв., за адресою: м. Київ, Петра Радченка, 27-29 та зобов'язання  Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” зареєструвати право власності на нежитлову будівлю літера “Х” загальною площею 1493,7 м. кв., за адресою: м. Київ, Петра Радченка, 27-29.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було збудовано нежитлову будівлю літера “Х” загальною площею 1493,70 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27-29. У зв'язку з чим, позивач заявив позовні вимоги до відповідача 1 про визнання права власності та до відповідача 2 про реєстрацію права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2010 порушено провадження по справі № 53/1, розгляд справи призначено на 17.01.2011.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 17.01.2011  представників відповідачів 1 та 2 розгляд справи було відкладено на 07.02.2011.

В судовому засіданні 07.02.2011 представник відповідача 1 надав пояснення по справі в якому зазначив, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду та просить розглядати справу без участі представника відповідача 1.

Ухвалою суду від 07.02.2011 відкладено розгляд справи на 18.02.2011.

У судовому засіданні 18.02.2011 судом оголошено ухвалу про зупинення провадження у справі до проведення будівельно-технічної експертизи для отримання висновку експертів.

Листом Господарського суду міста Києва від 11.03.2011 матеріали справи № 53/1 були направлені до Київського судового експертно-консультаційного центру “Будівельник” для проведення будівельно-технічної експертизи.

03.06.2011 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського судового експертно-консультаційного центру “Будівельник” надійшов лист № 199/15 з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 07.06.2011 поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.06.2011.

У зв'язку з тим, що суддя Грєхова О. А. з 14.06.2011 перебувала на лікарняному, відповідно до розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 20.06.2011 розгляд справи № 53/1 передано судді Кирилюк Т. Ю.

Ухвалою суду від 20.06.2011 відкладено розгляд справи на 04.07.2011.

У зв'язку з виходом судді Грєхової О. А. з лікарняного, відповідно до розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 01.07.2011, розгляд справи № 53/214 передано судді Грєховій О. А.

Представник позивача в судове засідання 04.07.2011 та підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

          Відповідач 1 та відповідач 2  в судове засідання 04.07.2011 не з'явилися про причини неявки суду невідомо.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.07.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 06.06.2006 № 918 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємству «Меткон»для будівництва, адміністративно-виробничого та складського приміщення на вул.. Петра Радченка, 29 у Солом'янському районі міста Києва к короткострокову оренду терміном на один рік загальною площею 0,15 га.

01.09.2008 позивачем по справі було збудовано нежитлову будівлю літера “Х” загальною площею 1493,7 м. кв., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Петра Радченка, 27-29.

На підтвердження правомірності будівництва будівлі літера “Х” загальною площею 1493,7 м. кв.  за адресою м. Київ, вул. Петра Радченка, 27-29 та наявністю права на отримання права власності на вказану будівлю позивач надав суду: проект відведення земельної ділянки позивачу для будівництва адміністративно-виробничого та складського приміщення по вул. Петра Радченка, 29 у Солом'янському районі м. Києва, лист ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд»ДП «Пректний інститут «Київський промбудпроект»№ 15-07/78 від 18.02.2006 про відведення земельної ділянки для будівництва адміністративно-виробничого та складського приміщення по вул. Петра Радченка, 29 у Солом'янському районі м. Києва, лист Головного управління земельних ресурсів № 0933/50654 від 18.12.2008, лист ДП НДВА «Пуща-Водиця»№ 763 від 23.10.2007, лист Управління охорони навколишнього середовища «071/07-7-10/3997 від 26.07.2007, лист ЛП «Інституту генерального плану м. Києва»№ 121 від 24.01.2006, Витяг з протоколу № 22 Київської міської ради від 28.08.2007, лист Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», лист Головного управління земельних ресурсів № 38/412 від 15.11.2007, висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головного управління земельних ресурсів, висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головного управління земельних ресурсів у м. Києві № 04-03-5/841 від 21.11.2007.

09.10.2008 позивачем було отримано Технічний паспорт на нежитловий будинок (приміщення) буд. 27-29 по інвентаризаційній справі № 17539/55178.

Згідно даного Технічного паспорту та журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень громадського чи виробничого будинку літера «Х», зазначено загальну площу нерухомості об'єкта –1493,70 м. кв.

Позивач звернувся до Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” із заявою про реєстрацію за ним права власності на новозбудований об'єкт нерухомості.

Комунальне підприємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” листом від 06.10.2009 відмовило позивачу у проведенні реєстрації права власності на новозбудоване майно, оскільки позивачем не було надано належним чином оформленого акту про прийняття в експлуатацію та правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Позивач не надав суду доказів звернення до Солом'янської районної ради у м. Києві (відповідач 1) щодо питання про введення спірного об'єкту (нежитлову будівлю літера “Х” загальною площею 1493,7 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Петра Радченка, 27-29) в експлуатацію.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі -державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень;

Державна реєстрація прав здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав (ч.4. ст. 3 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень").

До створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, (п. 5. Розділу V „Прикінцеві положення" вказаного закону).

Відповідно до пункту 1.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту № 7/5 від 07.02.2002 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів „Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" №923 від 08.10.2008 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Інспекцією державного архітектурно-будівельного  контролю в м. Києві.

Позивач не надав доказів звернення до Інспекції державного архітектурно-будівельного  контролю в м. Києві для отримання сертифіката відповідності.

Оформлення права власності здійснюється уповноваженими органами державної влади, а саме Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, оскільки відповідно до п.4.1. та п.п.4.1.2 п.4 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням КМДА від 27 жовтня 2009 року N1227, Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення права власності на збудовані, перебудовані (переплановані), реконструйовані, реставровані не житлові будівлі, їх частини (приміщення), споруди.

Позивач по справі не звертався до вищезазначеного органу (у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача по справі до управління з метою оформлення права власності), на який законодавством покладено  функцію  оформлення  права  власності.

Таким чином, реєстрація об'єкта права власності здійснюється лише після того, як суб'єкт виконає вищевказану процедуру і оформить своє право власності в Головному управлінні комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації і, відповідно, отримає свідоцтво на право власності.

У зв'язку з вищезазначеним, суд зазначає, що відповідач 2 правомірно відмовив зареєструвати право власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.

Також необхідно зазначити, що в судовому засіданні 18.02.2011 ухвалою суду зупинено провадження у справі для проведення експертизи, а саме для визначення чи відповідає збудована нежитлова будівля літера “Х” загальною площею 1493,7 м. кв., за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27-29 вимогам Державних будівельних норм (ДБН) та інших державних стандартів з питань будівництва та якщо збудована нежитлова будівля літера “Х” загальною площею 1493,7 м. кв., за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27-29 не відповідає встановленим будівельним нормам і правилам, то які є відступи від Державних будівельних норм (ДБН) та інших державних стандартів з питань будівництва і чи є такі порушення істотними.

03.06.2011 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського судового експертно-консультаційного центру “Будівельник” надійшов лист № 199/15 з висновком судової будівельно-технічної експертизи в якому зазначено, що враховуючи результати проведеного дослідження, будівля, побудована в м. Києві за адресою: вул.. Петра Радченка, 27-29, без усунення недоліків не може бути введена в експлуатацію. Збудована нежитлова будівля станом на час дослідження не зовсім відповідає вимогам Державних будівельних норм (ДБН) та інших Державних стандартів (ДСТУ) з питань будівництва; збудована нежитлова будівля літера «X»загальною площею 493,7 м.кв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27-29, має наступні, виявлені під час досліджень (з 9.03.2011р. по 17.03.2011р.), відступи від ДБН: благоустрій ділянки не завершено, атмосферні води недостатньо виводяться, стійкість крутого схилу повністю не забезпечена, просторова жорсткість будівлі без поперечних капітальних стін загальній довжині 45,2м і ширині в плані 10,9м не забезпечені, численні місця незадовільного заповнення швів поміж бетонними блоками стін І поверху є причиною їх нерівномірних деформацій і приводить до тріщин; після усунення зазначених в висновку недоліків досліджувана будівля (м. Київ, вул. Петра Радченка 27-29) може бути введена в експлуатацію.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у відповідності до наданих позивачем обґрунтувань позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     О.А.Грєхова

Повне рішення складено 13.07.2011