Постанова

від 16.11.2010 по справі 53/208

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 № 53/208

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Баранц я О.М.

суддів: Чорна Л.В.

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - Малюська Д.Л.;

від відповідача 1 - не з' я вився.

від відповідача 2 - Драчевс ька В.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічне акціоне рне товариство "ХДІ страхува ння"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 30.08.2010

у справі № 53/208 ( .....)

за позовом ВАТ "Українська страх ова компанія "Дженералі Гара нт" в особі Київської філії "Сі ті"

до ТОВ "Будіндустрія-Сер віс ЛТД"

Публічне акціонерне товар иство "ХДІ страхування"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 4035,14грн

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявле но про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Будіндустрія-Сервіс ЛТД” в порядку регресу суми страх ового відшкодування в розмір і 4035,14 грн., в тому числі 3685,14 грн. - вартість ремонту, 350,00 грн. - ва ртість автотоварознавчого д ослідження.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 11.06.2010р. п орушено провадження по справ і № 53/208.

Ухвалою суду від 25.06.2010 р оку залучено до участі у спра ві відповідача 2 Публічне акц іонерне товариство “ХДІ стра хування”.

16.08.2010 року судом першої інстанції було прийнято пода ну заяву позивача про уточне ння позовних вимог, відповід но до якої позивач просить ст ягнути з відповідача 1 - 510 грн. франшизи та з відповіда ча 2 - 3525,14 грн. страхового відшко дування в порядку регресу та вартість автотоварознавчог о дослідження.

Рішенням господарськ ого суду м. Києва від 30.08.2010 року п озовні вимоги задоволено пов ністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Будіндустрія-Сервіс ЛТД” (01013, м. Київ, вул. Промислова, 7; іде нтифікаційний код 32658487 з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем підчас вик онання судового рішення) на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства “Українська с трахова компанія “Дженералі Гарант” в особі Київської фі лії “Сіті” (01042, м. Київ, пров. Нов опечерський, 19/3; ідентифікаці йний код 16467237) 510 (п' ятсот десять ) грн. 00 коп. франшизи, витрати п о сплаті державного мита в су мі 12 (дванадцять) грн. 89 коп., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 118 (сто вісімнадцять) г рн. 00 коп.

Стягнуто з Публічног о акціонерного товариства “Х ДІ страхування” (03150, м. Київ, вул . Червоноармійська, 102 ідентиф ікаційний код 22868348 з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем підчас виконан ня судового рішення) на корис ть Відкритого акціонерного т овариства Української страх ової компанії «Дженералі Гар ант» в особі Київської філії “Сіті” (01042, м. Київ, пров. Новопе черський, 19/3; ідентифікаційни й код 16467237) 3685 (три тисячі шістсот вісімдесят п' ять) грн. 14 коп. ш коди в порядку регресу, витра ти по сплаті державного мита в сумі 89 (вісімдесят дев' ять ) грн. 11 коп., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 0 0 коп.

Не погоджуючись з ріш енням господарського суду м. Києва від 30.08.2010 року Публічне а кціонерне товариство «ХДІ ст рахування» подало апеляційн у скаргу, в якій просить рішен ня суду першої інстанції ска сувати та прийняти нове про в ідмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Скаржник не погоджує ться з винесеним рішенням су ду, 06.07.2007 року відбулися різні д орожньо-транспортні пригоди . Відсутні документи на підтв ердження законних підстав ек сплуатації водієм ОСОБА_1 забезпеченого транспортног о засобу не надано. Страховик а не повідомлено про страхов ий випадок. Стягнута сума нал ежним чином необґрунтована.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 05.10.2010 року апеляційну скаргу Публічного акціонерн ого товариства «ХДІ страхува ння» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадж ення у справі № 53/208.

Розпорядженням голов и Київського апеляційного го сподарського суду змінювавс я склад колегії суду.

В засідання суду, приз начене на 02.11.2010 року позивач та відповідач-2 повноважних пре дставників не направили та н е повідомили суд про причини їх неявки, у зв' язку з чим ро згляд справи було відкладено на 16.11.2010 року.

Представником позива ча подано відзив на апеляцій ну скаргу, в якому останній пр осить рішення залишити без з мін, а апеляційну скаргу без з адоволення.

В засідання суду, приз начене на 16.11.2010 року відповідач -1 повноважних представників не направив та не повідомив с уд про причини їх неявки, хоча належним чином був повідомл ений про час та місце судовог о засідання.

Колегія суддів, вважа є за можливе здійснювати роз гляд справи без участі предс тавника відповідача-1 врахов уючи, що останній належним чи ном повідомлений про дату, ча с і місце судового засідання за наявними матеріалами спр ави.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, все бічно і повно з' ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та запер ечення сторін, об' єктивно о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив наступне.

Як було встановлено п ід час судового розгляду в су ді першої інстанції та підтв ерджується матеріалами спра ви 06.07.2007 року о 10:35 по проспекту На уки в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ 555102» , д/н НОМЕР_1, не витримав бе зпечний боковий інтервал, вн аслідок чого здійснив зіткне ння з автомобілем «ВАЗ 2193» д/н НОМЕР_2, що призвело до пош кодження транспортних засоб ів, чим водій ОСОБА_1 поруш ив вимоги п. 13.1 Правил дорожньо го руху.

Відповідно до Постан ови Голосіївського районног о суду міста Києва від 30.07.2007 рок у було вставлено, що водій О СОБА_1 порушив правила доро жнього руху України, скоївши адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 124 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення. Вина ОСОБ А_1 встановлена вищевказано ю постановою. За вчинене адмі ністративне правопорушення до водія ОСОБА_1 було заст осоване адміністративне стя гнення у вигляді сплати адмі ністративного штрафу (копія постанови залучена до матері алів справи).

Автотранспортний зас іб «ВАЗ 2193» д/н НОМЕР_2, що за знав пошкоджень у ДТП, був зас трахований ВАТ «Страхова ком панія «Гарант-Авто» відповід но до Полісу № 3370304 добровільно го страхування транспортног о засобу, водія та пасажирів в ід нещасних випадків, цивіль ної відповідальності від 07.11.200 6 року. Одним із страхових випа дків за договором є пошкодже ння чи знищення транспортног о засобу або його частин внас лідок ДТП (відповідно до умов Договору).

Відповідно до статут у ВАТ «Українська страхова к омпанія «Дженералі Гарант», ВАТ «Страхова компанія «Гара нт-Авто» перейменована на ВА Т «Українська страхова компа нія «Дженералі Гарант».

Відповідно до звіту з визначення вартості матеріа льного збитку, завданого вла снику транспортного засобу № 2132 від 05.09.2007 року вартість матер іального збитку складає 3084,49 грн.

За фактом пригоди та н а підставі страхового акту № 77191 від 16.08.2007 року позивач сплати в страхувальнику страхове ві дшкодування у розмірі 3685,14 грн. , що підтверджено належним чи ном завіреним платіжним дору ченням № 3232 від 17.09.2007 року та плат у за експертні послуги в розм ірі 350,00 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 3233 ві д 17.092.007 року.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господ арського процесуального код ексу України апеляційний гос подарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Гос подарського процесуального кодексу України в апеляційн ій інстанції справи перегляд аються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У зв'язку з виплатою ст рахового відшкодування стра хувальнику, позивач набув пр аво регресу до винної у дорож ньо-транспортній пригоді осо би.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону У країни «Про страхування»та с т. 993 ЦК України до страховика, я кий виплатив страхове відшко дування за договором майново го страхування, в межах факти чних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Ц К України шкода, завдана джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується особою, яка н а відповідній правовій підст аві (право власності, інше реч ове право, договір підряду, ор енди тощо) володіє транспорт ним засобом, механізмом, інши м об'єктом, використання, збер ігання або утримання якого с творює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшк одовується на загальних підс тавах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особ и, відшкодовується винною ос обою (ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу Україн и юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Статтею 3 Закону Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів» пе редбачено, що обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності здійснюєть ся з метою забезпечення відш кодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну по терпілих внаслідок дорожньо -транспортної пригоди та зах исту майнових інтересів стра хувальників.

Статтею 5 Закону Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів» вс тановлено, що об'єктом обов'яз кового страхування цивільно -правової відповідальності є майнові інтереси, що не супер ечать законодавству України , пов'язані з відшкодуванням о собою, цивільно-правова відп овідальність якої застрахов ана, шкоди, заподіяної життю, з доров'ю, майну потерпілих вна слідок експлуатації забезпе ченого транспортного засобу .

Згідно зі ст.1194 ЦК Украї ни особа, яка застрахувала св ою цивільну відповідальніст ь, у разі недостатності страх ової виплати (страхового від шкодування) для повного відш кодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерп ілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою в иплатою (страховим відшкодув анням).

Згідно ст. 22 Закону Укр аїни «Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст . 29 названого Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витр ати, пов'язані з відновлюваль ним ремонтом транспортного з асобу з урахуванням зносу, ро зрахованого у порядку, встан овленому законодавством, вкл ючаючи витрати на усунення п ошкоджень, зроблених навмисн о з метою порятунку потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місц я дорожньо-транспортної приг оди до місця проживання того власника чи законного корис тувача транспортного засобу , який керував транспортним з асобом у момент дорожньо-тра нспортної пригоди, чи до місц я здійснення ремонту на тери торії України. Якщо транспор тний засіб необхідно, з поваж них причин, помістити на стоя нку, до розміру шкоди додають ся також витрати на евакуаці ю транспортного засобу до ст оянки та плата за послуги сто янки.

Згідно зі ст.12 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в»розмір франшизи при відшко дуванні шкоди, заподіяної ма йну потерпілих, встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.

Відповідно до ст. 34 наз ваного Закону страховик терм іново, але не пізніше трьох ро бочих днів (враховуючи день о тримання письмового повідом лення про страховий випадок) , зобов'язаний направити авар ійного комісара або експерта на місце настання страховог о випадку та/або до місцезнах одження пошкодженого майна д ля визначення причин настанн я страхового випадку та розм іру збитків. Якщо у визначени й строк аварійний комісар аб о експерт не з'явився, потерпі лий має право самостійно обр ати аварійного комісара або експерта для визначення розм іру шкоди. У такому випадку ст раховик зобов'язаний відшкод увати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Як було вірно встанов лено судом першої інстанції та підтримується колегією су ддів, на момент ДТП цивільна в ідповідальність власника (ві дповідач 1) транспортного зас обу «МАЗ 555102», д/н НОМЕР_1 бул а застрахована відповідачем 2 згідно укладеного між відпо відачем 1 та відповідачем 2 пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів № 4988028 від 02.11.2006 рок у.

Як вбачається з Поста нови Голосіївського районно го суду міста Києва від 30.07.2007 ро ку ОСОБА_1 працює водієм в ідповідача 1, а оскільки, цивіл ьно-правова відповідальніст ь відповідача 1 застрахована відповідачем 2, то відповідал ьність за завдану шкоду в ДТП несе відповідач 2.

Отже, з огляду на викла дене, до позивача (як страхови ка), який виплатив страхове ві дшкодування за Полісу № 3370304 до бровільного страхування тра нспортного засобу, водія та п асажирів від нещасних випадк ів, цивільної відповідальнос ті від 07.11.2006 року, перейшло прав о вимоги, яке потерпіла особа власник пошкодженого автомо біля «ВАЗ 2193» д/н НОМЕР_2 має до відповідача-2, як до особи, в ідповідальної за завдані від повідачем-1 збитки згідно укл аденого договору обов' язко вого страхування.

За таких обставин осо бами, відповідальними за зби тки, завдані власнику пошкод женого автомобіля «ВАЗ 2193» д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП, є : - Товариство з обмеженою відп овідальністю “Будіндустрія -Сервіс ЛТД”, - Публічне акціон ерне товариство “ХДІ страхув ання”.

Позивачем на адресу в ідповідача 2 було направлено заяву № 77191 від 26.05.2010 року щодо спл ати в порядку регресу суми шк оди в розмірі в розмірі 4035,14 грн .

Як доказ отримання за яви відповідачем 2 позивач на ддав суду копію повідомлення про вручення поштового відп равлення від 26.05.2010 року. Проте, В ідповідач 2 відповіді на прет ензію не надавав. Доказів спл ати позивачу будь-яких сум в р ахунок спірних виплат відпов ідачем 2 та відповідачем 1 тако ж не надано.

Окрім цього, як вбачає ться з полісу обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів транспортних засобів № 4988028 від 02.11.2006 року розмір франшизи с тановить 510,00 грн.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин в їх сукупності.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Приписами статті 34 ГПК України передбачено, що госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідачем не пода но доказів, що 06.07.2007 року відбул ося дві дорожньо-транспортні пригоди за участю одних і тих самих автомобілів. Голосіїв ський районний суд м. Києва в п останові від 30.07.2007 року у справі № 3-25710/8 встановив, що дорожньо-т ранспортна пригода сталася о 10 год. 35 хв. Крім того, Голосіївс ький районний суд м. Києва вст ановив, що ОСОБА_1 працює в одієм в ТОВ “Будіндустрія-Се рвіс ЛТД”. Неповідомлення ст рахувальником страховика пр о дорожньо-транспортну приго ду відповідно до ст. 38 Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів », є лише приводом для пред'явл ення страховиком відповідно го регресного позову до стра хувальника після сплати стра хового відшкодування потерп ілому.

Вартість ремонту авт омобіля, фактично сплачена с траховиком, не перевищує вар тість ремонту, визначену роз рахунком від 05.09.2007 року вартост і ремонту, згідно якого варті сть ремонту становить 3692,89 грн.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у г осподарських судах здійснює ться на засадах змагальності . Сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

За наведених у даній п останові обставин, колегія с уддів дійшла висновку, що від сутні підстави для зміни чи с касування рішення господарс ького суду м. Києва від 30.08.2010 рок у у справі № 53/208.

Доводи наведені відп овідачем в апеляційній скарз і колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та т акими, що спростовуються мат еріалами справи.

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарсько го суду м. Києва від 30.08.2010 року у с праві № 53/208 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задов олення.

2. Справу № 53/208 повернути до господарського суду міст а Києва.

3. Копію постанови направит и сторонам.

Головуючий суддя

Судді Чорна Л.В.

18.11.10 (відправлено)