Вирок

від 08.09.2010 по справі 1-175-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-175/2010 р.

В И Р О К

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Антонюка В.В.

при секретарі: Вербіцькій М.О.

з участю прокурора: Вітрука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин

України, українець, освіта середня-спеціальна,

пенсіонер, проживає в цивільному шлюбі, на

утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не

судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..213 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в період з травня 2010 року по 11 серпня 2010 року, діючи в порушення вимог ЗУ «Про металобрухт», за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, систематично здійснював операції з брухтом кольорових металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), шляхом купівлі у фізичних осіб та подальшої реалізації даного металобрухту.

Так, 09 серпня 2010 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, придбав у ОСОБА_2 брухт кольорових металів (алюміній), вагою 3 кг., заплативши йому 21 грн.

11 серпня 2010 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 брухт кольорових металів (алюміній) на суму 20 грн.

Під час проведення огляду господарства ОСОБА_1 виявлено та вилучено 96 кг. брухту алюмінію та 11 кг., брухту міді, який він прийняв від населення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно купував у населення брухт кольорових металів без відповідної ліцензії. Займався скупкою брухту через скрутне матеріальне становище, так як на утриманні має неповнолітню дитину та хвору матір.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив про обставини вчинення злочину, правильно розуміє зміст цих обставин та те, що проти цього не заперечує прокурор, то відповідно до ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки його вина доведена як показами його самого, так і матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України , як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує , що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які обтяжують та пом»якшують покарання.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд в якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом»якшують покарання , враховує щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимості.

Сукупність зазначених обставин дають суду підстави вважати, що до ОСОБА_1, може бути застосована міра покарання у виді штрафу.

Керуючись ст..ст.323,333-335 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази : металобрухт кольорових металів: брухт алюмінію 96 кілограм; брухт міді 11 кілограм, обернути на користь держави.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ :