Ухвала
від 19.12.2024 по справі 906/855/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/855/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Соловей Л.А.)

від 16.05.2023

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)

від 23.10.2024

та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)

від 06.11.2024

у справі № 906/855/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92"

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023 у справі №906/855/22 позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" по акту приймання-передачі документи, перелік яких зазначено в резолютивній частині рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.06.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі №906/855/22 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" 7428,57 грн - витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №906/855/22 рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023 залишено без змін.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №906/855/22 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" про ухвалення додаткової постанови задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена, 90/1, 92" 7500, 00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, 7500, 00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції та 3028 грн судового збору, сплаченого при подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 червня 2024 року. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023, додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.06.2023, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №906/855/22, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про поворот виконання рішення.

Ухвалою Верховного Суду 02.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 12.06.2023 у справі №906/855/22; касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №906/855/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4962,00. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від ОСОБА_1 12.12.2024 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.12.2024, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до нею квитанцією № 2Q46-D6TE-1A1E від 12.2024 про сплату судового збору у сумі 4962,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №751/1620/23 (щодо можливості витребування майна), від 22.11.2022 у справі №911/1808/21, від 07.12.2022 у справі №522/7002/17 (щодо застосування ст. 11 ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг").

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про поворот виконання рішення буде розглянуто судом за наслідками перегляду касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.05.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №906/855/22.

2. Призначити до розгляду справу №906/855/22 на 05 лютого 2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/855/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123928184
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/855/22

Ухвала від 14.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 06.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Постанова від 23.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 11.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні