Ухвала

від 20.12.2024 по справі 703/6029/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/6029/24

1-кс/703/1054/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання прокурора без розгляду

20 грудня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області матеріали клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за №12024250350000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року начальник Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним клопотанням, в якому просив визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №12024250350000908 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених ст.1, 2, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», урожай сільськогосподарської культури кукурудза, вартістю 1823000 гривень, який засіяний на земельній ділянці 7121810100:02:000:1014, площею 174,3662 га, яка знаходиться в межах Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області, з метою його збирання та реалізації в дохід держави.

Судове засідання, яке відбулося 11 грудня 2024 року, після заслуховування доводів прокурора та дослідження матеріалів клопотання, було відкладено на 20 грудня 2024 року для надання прокурором доказів щодо стану майна, яке зазначене у клопотанні, та його місця знаходження.

18 грудня 2024 року на адресу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов лист від 18 грудня 2024 року за №52/1-564вих-24, яким повідомлено, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року у справі №703/6029/24 провадженні 11-сс/821/473/24 за результатами апеляційної скарги представника ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» скасовано ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року про накладення арешту в межах кримінального провадження №12024250350000908 від 24 жовтня 2024 року та у задоволенні клопотання про накладення арешту на урожай сільськогосподарської культури кукурудза, яка засіяна на земельній ділянці 7121810100:02:000:1014, площею 174,3662 га, яка знаходиться в межах Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області, з метою збереження речових доказів із забороною будь-якій особі користуватись та розпоряджатись вказаним майном відмовлено. На підставі викладеного, просив залишити без розгляду клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна.

У судове засідання 20 грудня 2024 року прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, врахувавши заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється..

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити його клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 26, 36, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за №12024250350000908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1