Вирок

від 08.10.2009 по справі 1-112/2009

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-112

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2009 р.

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, українця, гр.-на України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, військовозобовязаного, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.09 р. біля 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 та належить громадянці ОСОБА_2, де, реалізуючи свій злочинний намір, знайшовши в домогосподарстві останньої металевого прута, яким зірвав з вхідних дверей будинку скобу кріплення замка, та проник до нього.

У будинку ОСОБА_1 з-під подушки постелі потерпілої, викрав 1600 грн., належні ОСОБА_2, з якими з місця злочину зник, а грошима розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно 26.04.09 р. з будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2, зламавши скобу на вхідних дверях та проникнувши в приміщення будинку, з-під подушки постелі він викрав 1600 гривень. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Крім того, показав, що завдану шкоду повністю відшкодував потерпілій.

Розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, впевнившись в тому, що підсудний розуміє її зміст, опитавши думки прокурора та потерпілої, судом обрано спрощений порядок судового слідства.

Крім визнавальних показів підсудного, його вина у вчиненні інкримінуємого діяння повністю підтверджується доказами, дослідженими в суді, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка вказала, що дійсно 26.04.09 р. вона була відсутня у себе вдома, а повернувшись, виявила зірвану скобу на вхідних дверях. Перевіривши наявність свого майна, вона виявила пропажу 1600 гривень. ОСОБА_1 відразу був затриманий працівниками міліції, попросив у неї пробачення за крадіжку. Завдану шкоду відшкодував повністю, навіть з лишком. Просила суворо не карати підсудного;

- протоколом відібрання усної заяви від ОСОБА_2 про вчинення злочину (а.с.4);

- протоколом огляду місця події, яким зафіксовано сліди злочину та вилучено металевого прута, яким пошкоджено дверні скоби (а.с.6-13);

- протоколом явки з повинною підсудного, де він зазначив про те, при яких обставинах він вчинив крадіжку (а.с.25);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно з яким підсудний показав та розказав обставини вчинення злочину (а.с.39-46);

- речовим доказом металевим прутом, яким, згідно з поясненнями підсудного, він зламав скобу вхідних дверей (а.с.84).

Оцінюючи у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, доведена повністю.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, її ставлення до вчиненого, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, підсудним вчинено тяжкий злочину.

Підсудний характеризується позитивно (а.с.14).

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено.

Суд визнає обставинами помякшуючими покарання щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Крім того, повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Суд враховує думку потерпілої щодо міри покарання та те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З врахуванням цих обставин суд приходить до переконання, що мета перевиховання та покарання підсудного за вчинене буде досягнута при призначенні покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України ближче до нижчої межі, без ізоляції від суспільства та застосовує відносно підсудного вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов погашено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, а речовий доказ знищенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі терміном на чотири роки.

Згідно ст.ст. 75, 76, КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін в два роки та під час іспитового терміну покласти на нього слідуючі обовязки:

- періодично з'являтися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати в сумі 150 грн. 24 коп. на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській обл.., код 25574601, р/р 35229005000096, банк УДК в Житомирській обл.., МФО 811039, «за експертні роботи» в т.ч. ПДВ.

Речовий доказ металевий прут, який знаходиться в Черняхіському РВ знищити (а.с.84).

До вступу вироку в законну силу засудженому залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя