Вирок

від 19.05.2009 по справі 1-112/2009

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 1-112/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2009 года Дзержинский р айонный суд г. Кривого Рога в с оставе:

председательствующего-суд ьи Костенко В.В.

при секретаре Кулагиной И.Д .

с участием прокурора Ковал ь Н.В.

подсудимого ОСОБА_2

защитника подсудимого ОС ОБА_3,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Кривом Роге уголовное дело п о обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Кривого Рога, Дне пропетровской области, гра жданина Украины, русского, со средним образованием, не работающего, разведенного, и меющего на иждивении несовер шеннолетнюю дочь ОСОБА_4, 1995 г. р., ранее судимого: 19.04.2006 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 122 ч.2, 125 ч . 1 УК Украины к 3 годам лишения с вободы, с испытательным срок ом на 1 год, снят с учета 25.04.2007 год а в связи с окончанием срока и спытания, проживал без регис трации по адресу: АДРЕСА_2 , -

в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК У краины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 14.08.2008 г., примерно в 04.00 часов, находясь по месту с воего временного проживания - в АДРЕСА_1, совместно со с воей гражданской женой ОСО БА_5 употребляли спиртные н апитки.

После совместного употреб ления спиртного примерно в 04.2 5 час., между ОСОБА_2 и ОСОБ А_5 произошла ссора и возник ли личные неприязненные отно шения, а затем у ОСОБА_2 вне запно возник умысел, направл енный на причинение ОСОБА_5 телесных повреждений. Реал изуя свои преступные намерен ия, ОСОБА_2, находясь в в сос тоянии алкогольного опьянен ия в помещении кухни указанн ой квартиры, угрожая ОСОБА_ 5 физической расправой, зам ахнулся на нее рукой и попыта лся нанести удар.

Защищаясь, ОСОБА_5 взяла в руку, находившийся на столе в кухне, принадлежащий ей кух онный нож и, не давая возможно сти ОСОБА_2 приблизиться к себе, стала размахивать ножо м перед собой, требуя от ОСО БА_2, чтобы он не приближался . При этом она наотмашь нанесл а два удара, клинком находивш егося у нее в руке ножа в облас ть живота ОСОБА_2, причини в ему телесные повреждения в виде двух кожных ран в област и передней брюшной стенки, ко торые согласно заключения су дебно-медицинской экспертиз ы № 2765 ри 22.09.2008 года,

относятся к легким телесн ым повреждениям.

После получения указанных телесных повреждений у ОСО БА_2 внезапно возник умысел , направленный на умышленное причинение смерти ОСОБА_5

С этой целью ОСОБА_2 выхв атил из руки ОСОБА_5 вышеу казанный нож, а последняя поп ытался спастись от него бегс твом. Однако он настиг ОСОБ А_5 и, продолжая реализацию с воих преступных намерений, н аправленных на причинение ей смерти, действуя на почве име вшейся к ней личной неприязн и, с агрессией, усугубленной с остоянием алкогольного опья нения, осознавая общественно опасный характер своих прес тупных действий, предвидя на ступление общественно опасн ых последствий - смерти потер певшей, желая их наступления , примерно в 04.30 час. 14.08.2008 г., находя сь в помещении кухни АДРЕСА _1, умышленно нанес клинком в ышеуказанного ножа один удар в расположение жизненно важ ных органов - грудную клетку. П осле полученного удара ОСО БА_5 упала на пол в кухне указ анной квартиры и скончалась на месте происшествия.

Таким образом, в результате вышеуказанных умышленных де йствий ОСОБА_2 потерпевше й ОСОБА_5 были причинены т елесные повреждения в виде: к олото-резаной раны на задне-б оковой поверхности грудной к летки слева по задне-подмыше чной линии на уровне 9 межребе рья, которая продолжается ра невым каналом в направлении сзади горизонтально и слева направо проникает в левую пл евральную полость через 9 меж реберье и повреждает задне-б оковую поверхность нижней до ли левого легкого, где слепо з аканчивается в паренхиме лег ких; гемоторакса слева (в плев ральной полости 1000 мл жидкой к рови).

Согласно заключения судеб но-медицинской экспертизы № 2044 от 02.04.2009 г. обнаруженные у ОС ОБА_5 телесные повреждения по своему характеру относятс я к тяжким телесным поврежде ниям, по признаку опасности д ля жизни и в данном конкретно м случае явились непосредств енной причиной смерти потерп евшей, наступившей примерно в 04.35 час. 14.08.2008 г. от колото-резано го ранения грудной клетки, пр оникающего в плевральную пол ость с повреждением левого л егкого, усложнившегося внутр енним кровотечением, с разви тием острой кровопотери.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении п реступления, предусмотренно го ч. 1 ст. 115 УК Украины не призна л и пояснил, что проживал совм естно с потерпевшей ОСОБА_5 на съемной квартире по АД РЕСА_1. В данной квартире он н амеревался пожить временно, пока не подыщет себе другую ж илплощадь. Примерно за две не дели до происшедшего ОСОБА _5 ходила на консультацию к в рачу, что ей там сказали неизв естно, но она стала часто упот реблять спиртные напитки.

13.08.08 года он съездил на дачу, п осле чего они должны были вст ретиться с ОСОБА_5 на рынк е, но в условленное время ее та м не оказалось. Когда он прише л домой, то постучал в окно и ОСОБА_5 сказала, что поломал ся замок, и она не может выйти из квартиры, т.к. на окнах стоя т решетки. ОСОБА_5 выкинул а ему ключи из окна, но дверь о н не смог открыть, пришлось вы бить замок. После чего он нача л производить ремонт, которы й не закончил, т.к. ОСОБА_5 п озвала его выпить, после чего он ушел спать. Утром они с ОС ОБА_5 поконфликтовали из-за замка на двери. Он сказал, что вообще уйдет, после чего ОС ОБА_5 схватила нож и ударила его несколько раз в грудь. Он пытался выхватить нож, завел ей руку за спину, при этом она вырывалась и они как-то упали на пол. Ему показалось, что О СОБА_5 потеряла сознание, он стал приводить ее в чувство и увидел у нее нож в спине. Посл е чего он побежал за простыне й, хотел перевязать, попробов ал пульс, но он не просчитывал ся. Он отнес ОСОБА_5 в комна ту и положил на кровать. Ему в тот момент казалось, что он вы звал скорую помощь. Его телеф онная карточка была заблокир ована, он купил другую карточ ку и позвонил своей матери, ви димо она вызвала милицию.

Подсудимый утверждает, чт о не имел умысла ни на убийств о ОСОБА_5, ни на причинение ей телесных повреждений, он х отел предотвратить ее действ ия, чтобы она никого не порани ла.

К показаниям подсудимого с уд относится критически, пос кольку они не согласовываютс я с

другими имеющимися в деле доказательствами и показани ями самого ОСОБА_2, данным и им в ходе досудебного следс твия.

Так, в своем самом первом об ъяснении от 16.08.08 года (л.д.ЗЗ) О СОБА_2 указывает, что 14.08.08 года у него с ОСОБА_5 произошла ссора из-за денег, они долго с сорились и она на кухне, взяв к ухонный нож, нанесла ему пару ударов в область живота, посл е чего он схватил ее руку с нож ом и ударил ее в спину ее же ру кой.

Будучи допрошенный в качес тве подозреваемого 16.08.2008 года ОСОБА_2 показал, что после то го, как ОСОБА_5 ударила его несколько раз ножом в област ь груди, он правой рукой перех ватил ее руку с ножом, завел ей за спину, при этом нож ударил ей в спину с левой стороны, под лопатку. Она сразу же упала на пол и, как он понял, умерла (л.д. 44).

Таким образом, сам подсудим ый в своих первоначальных по казаниях признавался в нанес ении удара ножом ОСОБА_5, п осле которого она упала на по л.

С целью избежать ответстве нности за содеянное ОСОБА_2 в последующем изменил свои показания и стал утверждать , что удар ножом потерпевшей о н умышленно не наносил, она по ранилась непроизвольно в про цессе падения, вызванного бо рьбой между ними.

Однако, версия подсудимого не нашла своего объективног о подтверждения ни в ходе дос удебного следствия, ни при ра ссмотрении дела в суде.

В ходе воспроизведения обс тановки и обстоятельств прои сшедшего события 11.09.2008 года О СОБА_2 не смог конкретно пок азать и рассказать как падал а и потом лежала потерпевшая после падения, в каком положе нии были ее ноги и левая рука; под каким углом находился но ж в спине потерпевшей и на как ой глубине. Дальнейшие свои д ействия с ножом, после его изъ ятия из тела потерпевшей, О СОБА_2 также не смог показат ь и пояснить: куда он дел нож и мыл ли его, что вызывает сомне ния в правдивости его версии (л.д.72-76).

Допрошенный в судебном зас едании эксперт Паламарчук И.А., который провел первичн ую судебно-медицинскую экспе ртизу и дополнительную по по становлению суда от 02.04.2009 года п оказал, что в первичной экспе ртизе трупа ОСОБА_5 была о шибочно указана локализация телесных повреждений в задн ей-боковой поверхности грудн ой клетки справа, хотя фактич ески телесные повреждения на ходились слева. В остальной ч асти выводы судебно-медицинс кой экспертизы он поддержива ет полностью. Имеющееся на тр упе ОСОБА_5 телесное повре ждение могло быть причинено и при обстоятельствах, указа нных в версии подсудимого, од нако, он по роду службы дважды присутствовал при воспроизв едении обстановки и обстояте льств события, которые прово дились с обвиняемым ОСОБА_2 , при этом последний не смог достоверно продемонстриров ать на статисте механизм про исшедшего и сопоставить руку статиста с причиненными тел есными повреждениями.

Допрошенная в судебном зас едании свидетель ОСОБА_9 п оказала, что потерпевшая ОС ОБА_5 была ее кума, но виделис ь они редко, о ее смерти она уз нала от своего бывшего мужа, к оторый рассказал, что ее убил сожитель. Примерно за два дня до случившегося ОСОБА_5 п риходила к нему и забрала ден ьги, которые отдавала на хран ение, т.к. собиралась купить но вую стиральную машинку, поск ольку старую пропил подсудим ый. Когда она была у ОСОБА_5 в гостях, примерно 3-5 лет назад , то потерпевшая жаловалась е й на то, что ОСОБА_2 ее то ли побил, то ли подрезал.

Виновность подсудимого в и нкриминируемом деянии также подтверждается другими пись менными доказательствами:

- протоколом осмотра места п роисшествия от 16.08.2008 года, в ход е которого в АДРЕСА_1 были изъяты фрагмент линолеума с пятном бурого цвета, марлевы е тампоны со смывами веществ а бурого цвета, простынь с вещ еством бурого цвета, 4 кухонны х ножа, мужская рубашка (л.д.5-21);

• - из протокола пред ъявления предметов для опозн ания от 16.08.2008 года усматриваетс я, что из предъявленных для оп ознания 4 ножей, ОСОБА_2 ука зал на нож под номером 2, как на нож которым он нанес удар О СОБА_5 При этом в вышеназван ном протоколе указано, что оп ознание произведено при добр овольном согласии ОСОБА_2 без какого-либо воздействия со стороны работников милиц ии (а.с. 45). Данным доказательств ом подтверждаются первонача льные показания ОСОБА_2 о нанесении им телесных повреж дений ОСОБА_5;

• - из протокола осмотра трупа ОСОБА_5 от 16.08.2008 года, п роизведенного в АДРЕСА_1, усматривается, что у ОСОБА_ 5 была обнаружена колото-ре занная рана грудной клетки с лева (л.д.22-23);

судебно-криминалистиче ской экспертизой № 125-МК от 10.10.2008 года, согласно заключения ко торой не исключена возможнос ть причинения телесных повре ждений ОСОБА_5 клинком нож а, изъятым с места происшеств ия и представленным на иссле дование (л.д.151-155);

судебно-иммунологической экспертизой № 462 от 22.09.2008 года, со гласно заключения которой кр овь ОСОБА_2 принадлежит к группе А с изогемагглютинино м анти -В с содержанием сопутс твующего антигена Н. На предс тавленном на исследование ма рлевом тампоне обнаружена кр овь человека Возможность при сутствия в этом следе крови ОСОБА_2 исключается (л.д. 141-147);

судебно-иммунологической экспертизой № 461 от 22.09.2008 года, со гласно заключения которой кр овь ОСОБА_2 принадлежит к группе А с изогемагглютинино м анти -В с содержанием сопутс твующего антигена Н. На предс тавленном на исследование фр агменте линолеума обнаружен а кровь человека. Возможност ь присутствия в этом следе кр ови ОСОБА_2 возможна тольк о в качестве примеси, так как в ыявлены антигены А и Н свойст венные его крови (л.д. 131 -13 7);

судебно-иммунологической экспертизой № 460 от 18.09.2008 года, со гласно заключения которой кр овь ОСОБА_2 принадлежит к группе А с изогемагглютинино м анти -В с содержанием сопутс твующего антигена Н. На предс тавленной на исследование пр остыни с места происшествия обнаружена кровь человека. В озможность присутствия в это м следе крови ОСОБА_2 искл ючается (л.д. 120-127);

судебно-цитологической эк спертизой № 458 от 19.09.2008 года согла сно заключения которой на кл инке ножа, представленном дл я исследования обнаружены эп ителиальные клетки с ядрами, половая принадлежность кото рых не установлена в связи с о тсутствием пригодных для диа гностики ядер клетки. При сер ологическом исследовании их выявлен антиген А. Полученны е данные не исключают возмож ности происхождения обнаруж енных эпителиальных клеток о т ОСОБА_2, учитывая группо вую

характеристику его крови (л.д.96-101);

- согласно заключения суде бно-медицинской экспертизы № 2044 от 02.04.2009 г. у ОСОБА_5 имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны на задне -боковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмыш ечной линии на уровне 9 межреб ерья, которая продолжается р аневым каналом в направлении сзади горизонтально и слева направо, проникает в левую пл евральную полость через 9 меж реберье и повреждает заднее- боковую поверхность нижней д оли левого легкого, где слепо заканчивается в паренхиме л егких; гемоторакса слева (в пл евральной полости 1000 мл жидко й крови).

Обнаруженное у ОСОБА_5. т елесное повреждение по своем у характеру относится к тяжк им телесным повреждениям, по признаку опасности для жизн и и, в данном конкретном случа е, явилось непосредственной причиной смерти потерпевшей , наступившей от колото-резан ного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением лево го легкого, усложнившегося в нутренним кровотечением, с р азвитием острой кровопотери .

Кроме того, согласно заклю чения вышеуказанной эксперт изы, при воспроизведении

обстановки и обстоятельс тв события во время которого обвиняемый ОСОБА_2 показа л характер, механизм и локали зацию причинения телесных по вреждений, установлено, что о бвиняемый не смог объяснить отсутствие повреждений на од ежде потерпевшей, а также нев ерно указал локализацию повр еждений и направление ранево го канала, которые были выявл ены при исследовании трупа п отерпевшей, что также подтве рждает несостоятельность по казаний ОСОБА_2 относител ьно механизма причинения тел есных повреждений потерпевш ей ОСОБА_5

Суд считает собранные по де лу доказательства правдивым и и достоверными, поскольку о ни не противоречат друг друг у, а взаимно дополняют, при их собирании нарушений уголовн о-процессуального законодат ельства не выявлено и ими пол ностью изобличается вина О СОБА_2 в инкриминируемых де яниях.

Решая вопрос о квалификаци и действий подсудимого, суд п ринимает во внимание то, что д анное преступление было сове ршено в условиях неочевиднос ти, в связи с чем, оценку показ аний подсудимого, направленн ости его умысла производит н а основании собранных по дел у доказательств, исходя из со вокупности всех обстоятельс тв совершенного деяния.

Как установлено в суде, расс матриваемым событиям предше ствовал возникший между подс удимым и потерпевшей конфлик т, в ходе которого ОСОБА_5 н анесла ножом легкие телесные повреждения ОСОБА_2, при э том оба участника находились в состоянии алкогольного оп ьянения. На почве возникшего конфликта ОСОБА_2 нанес т елесные повреждения ОСОБА _5, от которых последняя скон чалась. Характер действий по дсудимого во время конфликта и после него свидетельствуе т о наличии у него умысла, напр авленного на лишение жизни п отерпевшей. Телесные поврежд ения потерпевшей были причин ены колюще-режущим предметом - ножом, имеющим длину клинка 1 5 С. М. Удар нанесен в жизнен но- важный орган задне-бокову ю поверхность грудной клетки слева, а именно в этой части н аходятся не только левая дол я легкого, но и сердце. Нанося вышеназванное телесное повр еждение ножом, ОСОБА_2 пон имал общественно опасный хар актер своего деяния, предвид ел его последствия и сознате льно допускал причинение пот ерпевшей смерти. Согласно за ключения судебно-психиатрич еской экспертизы № 203 от 03.10.2008 год а подсудимый каким-либо псих ическим заболеванием не стра дал и не страдает, был способе н отдавать отчет своим дейст виям и руководить ими (л.д. 159-161).

После совершенного престу пления ОСОБА_2, понимая, чт о ОСОБА_5 ранена, какие-либ о меры, направление на предот вращение содеянного, не прин ял, скорую помощь не вызвал. С целью сокрытия следов престу пления, введения следствия в заблуждение по поводу обсто ятельств происшедшего измен ил место положения тела, вымы л орудие преступления и пол н а кухне от крови. В добровольн ом порядке в органы милиции н е обратился с целью сообщени я о совершенном преступлении .

При изучении личности подс удимого установлено, что ран ее он также проявлял приступ ы агрессии в отношении ОСОБ А_5 и совершал в отношении не е и других лиц преступления.

Так, 19.04.2006 года приговором Дзе ржинского районного суда г. К ривого Рога ОСОБА_2 был пр изнан виновным в совершении преступлений, предусмотренн ых ч.2 ст. 122 и ч. 1 ст. 125 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с применением ст. 70, 75 и 76 УК Укра ины. Из фабулы обвинения след ует, что между ОСОБА_5 и О СОБА_2 неоднократно возника ли неприязненные отношения н а почве совместного употребл ения спиртных напитков. 12.08.2005 го да после такого конфликта О СОБА_2 схватил нож и стал раз махивать им, угрожая расправ ой ОСОБА_5, при этом нанес л егкие телесные повреждения н есовершеннолетней дочери по терпевшей, попытавшейся вмеш аться в конфликт. 16.10.2005 года на п очве неприязненных отношени й к сожительнице ОСОБА_5 ОСОБА_2 избил ее и слесарным молотком нанес удар по левой руке, причинив закрытый пере лом 5 пястной кости.

На основании вышеизложенн ого, оценив в совокупности вс е доказательства, суд считае т доказанным наличие умысла подсудимого, направленного н а умышленное причинение смер ти

потерпевшей.

Действия ОСОБА_2 суд кв алифицирует по ст. 115 ч. 1 УК Укра ины по признакам убийства, то есть умышленного противопра вного причинения смерти друг ому человеку.

Решая вопрос о назначении п одсудимому наказания, суд пр инимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, тяжесть соде янного и личность подсудимог о.

ОСОБА_2 ранее судим, соверш ил тяжкое преступление, вино вным себя в полном объеме не п ризнал, совершил преступлени е в состоянии алкогольного о пьянения, что суд считает отя гчающим вину обстоятельство м, смягчающих вину обстоятел ьств судом не установлено. Ис ходя из изложенного, суд счит ает, что в отношении его должн о быть избрано наказание, свя занное с лишением свободы, в п ределах санкции статьи, но не на максимальный срок, поскол ьку при определении строгост и наказания, суд принимает во внимание асоциальное поведе ние самой потерпевшей, котор ая злоупотребляла спиртными напитками и во время соверше ния преступления находилась в тяжком состоянии алкоголь ного опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА _2 в совершении преступлени я, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему нака зание в виде 7 (семи) лет лишени я свободы.

Меру пресечения в отношени и осужденного ОСОБА_2 до в ступления приговора в законн ую силу оставить прежней- сод ержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 19.08.2008 года, в срок наказания зач есть время нахождения под ст ражей в период задержания с 16. 08.2008 года по 19.08.2008 года.

Вещественные доказательст ва по делу: фрагмент линолеум а с пятном бурого цвета, марле вые тампоны со смывами вещес тва бурого цвета, простынь с в еществом бурого цвета, кухон ный нож с рукояткой бирюзово -черного полимерного материа ла, мужскую рубашку, находящи еся на хранении в камере веще ственных доказательств Крив орожского ГУ УМВД Украины в Д непропетровской области - ун ичтожить.

Приговор может быть обжало ван в течение пятнадцати сут ок со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепроп етровской области путем пода чи апелляции через Дзержинск ий районный суд г. Кривого Рог а, а осужденным ОСОБА_2, нах одящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копи и приговора.