Ухвала

від 17.12.2024 по справі 2-363/2009

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-363/2009

Провадження № 6/486/79/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні Ініціативи», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк», Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №2-363/2009,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» Муха Б.П. звернувся до суду з заявою від 28.08.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №2-363/2009, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк», Заводсткий відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 17.12.2024 року, заявник не з`явився, однак до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника ТОВ «Кредитні Ініціативи» Мухи Б.П. про залишення заяви від 28.08.2024 року без розгляду, оскільки було виявлено, що вказана заміна мала місце в судовому процесі по справі №486/2812/13-ц згідно ухвали від 20.12.2013 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомляли.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що норми цивільного процесуального закону не містять положень стосовно дій суду у разі подачі заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу вимог ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом заявника та проявом принципу диспозитивності у цивільному судочинстві, а також те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, а тому заява представника заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні Ініціативи» Мухи Богдана Петровича про залишення заяви без розгляду у справі №2-363/2009, задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Кредитні Ініціативи», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк», Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №2-363/2009, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін