Рішення

від 06.10.2009 по справі 2-363/2009

НОВОАЙДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-363/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року Новоайдарський районний суд Луганскої області

у складі: головуючого судді - Добривечіра Л.Д.

при секретарі - Московченко О.В. за участю: позивача — ОСОБА_1

відповідачів — ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 20 вересня 2008 року о 17-20 годині на належному ОСОБА_4 автомобілі марки "Mercedes-Benz 230E", реєстраційний номер BB 6338 АВ, рухалась ОСОБА_1, яка має право на керування автомобілем відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АІС № 630855, по автодорозі Н-21 Старобільськ-Донецьк в напрямку м.Харків. На 20 км + 830 м ОСОБА_2, відповідач у справі, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" державний номер BB 8868 АО, не переконавшись в безпеці здійснюваного маневру, скоїла зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль марки "Mercedes-Benz 230E" зазнав значних механічних пошкоджень.

Як було встановлено ДАІ Новоайдарського РВ УМВС України в Луганській області, причиною аварії було порушення відповідачем ОСОБА_2, яка не має права на керування транспортними засобами, п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобіль марки "Mercedes-Benz 23 ОЕ" зазнав значних механічних пошкоджень. Відповідно до висновку № 270 від 02.10.2008 року експертного автотоварознавчого дослідження вартості транспортного засобу та розміру матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу, вартість завданої ОСОБА_4 майнової шкоди на дату оцінки складає 8468, 16 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження ОСОБА_1 сплачено 500 грн. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була завдана майнова шкода на загальну суму 8968, 16 грн.

Крім того, діями відповідача ОСОБА_2 позивачам завдано і моральну шкоду, яка полягає у наступному: у зв’язку з пошкодженням автомобіля у них виникли психотравматичні фактори, які спричинили негативні емоції, моральні, душевні страждання та хвилювання за технічний стан пошкодженого автомобіля. Все це вплинуло на реалізацію життєвих планів та намірів, ділових стосунків позивачів через тимчасову неможливість використання автомобіля. Вони втратили душевний спокій, витратили багато часу на організацію ремонту автомобіля, бо оригінальні запчастини "Mercedes-Benz 23 ОЕ" не можливо купити у будь-якому магазині, на оформлення відповідних документів і проведення автотоварознавчого дослідження. Окрім того, ОСОБА_1, у зв’язку з особливостями роботи за фахом, понесені матеріальні витрати на послуги міського таксі (перевезення біксів на стерелізацію, поїздки в санепідстанцію, банк та інш.). Хвилювання збільшилися через відмову відповідача добровільно сплатити кошти на загальну суму завданих збитків, згідно експертного дослідження.

Розмір спричиненої моральної шкоди позивачі оцінюють у сумі 5000 грн. Позивачі просять суд стягнути з відповідачів на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 8968, 16 грн.і моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду у розмірі 8968, 16 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати, пов’язані із зверненням до суду з позовом. Від позовних вимог відносно ОСОБА_5 відмовилась.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, стверджуючи, що у скоєнні ДТП не має їх провини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом установлено, що 20 вересня 2008 року о 17-20 годині на належному ОСОБА_4автомобілі марки "Mercedes-Benz 230E" реєстраційний номер BB 6338 АВ рухалась ОСОБА_1, яка має право на керування автомобілем, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АІС № 630855, по автодорозі Н-21 Старобільськ-Донецьк в напрямку м.Харків. На 20 км + 830 м ОСОБА_2, відповідач у справі, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" державний номер BB 8868 АО, не переконавшись в безпеці здійснюваного маневру, скоїла зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль марки "Mercedes-Benz 23 ОЕ" зазнав значних механічних пошкоджень, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, постановою Новоайдарського районного суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (л.с.23, 24).

ДАІ Новоайдарського РВ УМВС України в Луганській області встановлено, що причиною аварії було порушення відповідачем ОСОБА_2 п.10.1 Правил дорожнього руху України."

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України „Перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху."

Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху України „Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в’їзду на перехрестя, де організовано круговий рух.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу попутним, зустрічним транспортним засобам і тим, які виконують обгін."

За скоєння вищевказаного правопорушення відповідачка ОСОБА_2 була приятгнута до адміністративної відповідальності, що підтверджується адміністративною справою № 3-3139 на 19 аркушах у відношенні ОСОБА_2, оглянутої судом у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 920038, схемою ДТП до протоколу огляду місця скоєння ДТП, протоколом огляду місця скоєння ДТП, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту.

Внаслідок ДТП автомобіль марки "Mercedes-Benz 23 ОЕ" зазнав значних механічних пошкоджень. Відповідно до висновку № 270 від 02.10.2008 року експертного автотоварознавчого дослідження вартості транспортного засобу та розміру матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу, вартість завданої ОСОБА_4 майнової шкоди на дату оцінки складає 8468, 16 грн.(л.с.8-18).

За проведення автотоварознавчого дослідження ОСОБА_1 сплачено 500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 723853 (л.с.7).

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1.   1)     втрати, яких особа зазнала у зв’зку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2.   2)     доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судовим розглядом установлено, що позивачам була завдана майнова шкода на загальну суму 8968 гривень 16 копійок, яка відповідно повинна бути відшкодована відповідачкою на користь позивачів у повному обсязі.

Крім вищенаведеного, діями відповідачів позивачам завдано моральну шкоду, яка полягає у виникненні психотравматичного фактору в зв’язку з пошкодженням автомобіля, які спричинили негативні емоції, моральні, душевні страждання та хвилювання за технічний стантюшкодженого автомобіля.

Понесені страждання вплинули на реалізацію життєвих планів та намірів позивачів, ділових стосунків із-за тимчасової неможливості використання свого автомобіля. Позивачі втратили душевний спокій, витратили багато часу на організацію ремонту автомобіля, на оформлення відповідних документів і проведення автотоварознавчого дослідження. Окрім того, ОСОБА_1 у зв’язку з особливостями роботи за фахом, понесені матеріальні витрати на послуги міського таксі (перевезення біксів на стерелізацію, поїздки в санепідстанцію, банк та інш.). Хвилювання збільшилися через відмову відповідачів добровільно сплатити кошти на загальну суму завданих збитків, згідно експертного дослідження.

Відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1.   1)     у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я;

2.   2)     у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;

3.   3)     3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що підлягає відшкодуванню відповідачами на користь позивачів в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Доводи відповідачів щодо того, що у скоєнні ДТП є двостороння провина не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються матеріалами адміністративної справи № 3-3138 на 19 аркушах відносно ОСОБА_2, оглянутої судом у судовому засіданні.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при подачі позову судові витрати: сплату судового збору у розмірі 107 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 грн.

Згідно ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4, ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 8968, 16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4, ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4, ОСОБА_1 понесені судові витрати: державне мито у розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7, 50 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст295 ЦПК України.