Ухвала

від 03.09.2009 по справі 2-363/2009

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-363/2009р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009р. Стахановський міський суд Луганської обла сті у складі.

головуючого судді: Люклянч ука В.Ф. при секретарі: Євтєєво ї О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про поділ майна, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права с умісної власності, розподіл майна, яке знаходиться у спіл ьній сумісній власності та ц ивільну справу за позовом О СОБА_3 до ОСОБА_1 про визн ання права власності,

ВСТАНОВИВ.

В судовому засіданні стор онами надано укладену між ни ми мирову угоду про порядок р озв' язання спору щодо поділ у майна, в якій просять суд її визнати.

З укладеної мирової угоди м іж сторонами у справі вбачає ться, що сторони домовилися п ро наступне: ОСОБА_1 відмо вляється від позовних вимог про припинення права власнос ті ОСОБА_2 на 1/2 частину ква ртири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнаю ть, що майно, яке перебувало в їхній квартирі АДРЕСА_1, а саме:

холодильник "Nord" -2000 грн., кондиц іонер "Samsung"-3500 грн., супутникова а нтена с тюнером -1600 грн., перебу вало в їхньому безстроковому користуванні й було передан о їм власником цього майна ОСОБА_3, через що вони визнаю ть позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності , та визнають за ним право влас ності на зазначене майно.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнаю ть, що наступне майно:

• - Спальний гарніту р (шафи, тумбочки)

• - ортопедичне ліжко

• - мікрохвильова піч

• - телевізор

• - м' який куточок

• - кухонний комбайн «Vitek»

• - люстра кришталева.

• - пилосос

• - пральна машина

• - кухонний гарнітур,

Є їх спільною сумісною в ласністю, яке придбане в пері од шлюбу. Сторони мають намір розділити загальне спільне майно в такий спосіб: ОСОБА _2 виділяється:

• - спальний гарнітур (шафи, тумбочки)

• - ортопедичне ліжко

• - мікрохвильова піч

• - телевізор

• - люстра кришталева

• - пилосос.

ОСОБА_1 виділяється:

• - кухонний комбайн « Vitek»

• - пральна машина

• - кухонний гарнітур

• - м' який куточок (дива н, два крісла, два пуфики)

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 виз нають, що кошти в сумі 30 000 грн. от римані ОСОБА_1 за кредитни м договором № 4469 від 05.02.2008 р. були в икористані сторонами (подруж жям Клець) у період шлюбу на за гальні сімейні потреби.

Також сторони визнають, що н а момент укладення мирової у годи (згідно довідки ВАТ «Оща дбанк» від 03.09.09 р.) ОСОБА_1 піс ля припинення шлюбних віднос ин із ОСОБА_2, тобто з 01.12.2008 р. п о 03.09.2009 р. була погашена сума 5515, 12 г рн. і залишок заборгованості кредитному договору № 4469 на те перішній час становить 25 808 грн . 19 коп.

Внаслідок цього сторони ді йсної мирової угоди, а саме ОСОБА_2 і ОСОБА_1 прийшли до взаємної згоди про погаше ння заборгованості по даному кредитному зобов' язанню ОСОБА_1 перед ВАТ «Ощадбанк » у такий спосіб:

ОСОБА_2 приймає на себе обо в' язок погасити заборгован ість (згідно умов договору № 44 69) у розмірі х/г частини боргу з а станом на 03 вересня 2009 р. а саме - 12 731 грн. 10 коп.

ОСОБА_2 приймає на себе так ож обов' язок погасити 1V2 част ина боргу по кредиту виплаче ного ОСОБА_1 ВАТ «Ощадбанк » за період з 01.12.2008 р. по 03.09.2009 p., що ст ановить 2 757 грн. 56 коп. Зазначену суму він виплачує шляхом при єднання даної суми до 1/2 части ни боргу належного по зобов' язанню ОСОБА_1.

У такий спосіб по кредитном у зобов' язанню ОСОБА_1 пе ред ВАТ «Ощадбанк» від 05.02.2008 p.:

ОСОБА_2 погашає заборгов аність у сумі 15 488 грн. 66 коп.

ОСОБА_1 погашає заборгова ність у сумі 9 973 грн. 54 коп.

Кожна зі сторін має право д острокового погашення своєї частини кредиту, що спричиня є обов' язок іншою стороною погашати свою частку заборго ваності за кредитом з належн ими відсотками щомісяця.

У випадку порушення строкі в щомісячного погашення кред иту, і сплати іншою стороною д аних сум, питання про стягнен ня даних сум дозволяється в п ередбаченому законом порядк у.

Вислухавши думку учасникі в процесу по даній заяві, які н е заперечували проти закритт я справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв' язк у з примиренням сторін, при ць ому бере до уваги наступне.

Враховуючи, що мирова угода , укладена сторонами, не супер ечить закону, не порушує прав а, свободи чи інтереси інших о сіб, вчинена в інтересах усіх сторін. Сторонам роз' яснен ні наслідки укладення мирово ї угоди.

Клопотання про визнання ми рової угоди у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України пі длягає задоволенню, а провад ження у справі - закриттю.

Керуючись 10, 11, 175, п.4 ч.1 ст.205, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по сп раві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зу стрічна позовна заява ОСОБ А_2 до ОСОБА_1 про визнанн я права сумісної власності, р озподіл майна, яке знаходить ся у спільній сумісній власн ості та цивільну справу за по зовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власност і, згідно з якою:

Визнати право власності за ОСОБА_3 на майно: холодиль ник "Nord", кондиціонер "Samsung", супутн икова антена с тюнером.

Визнати, що майно: спальний гарнітур (шафи, тумбочки), орто педичне ліжко, мікрохвильова піч "LG", телевізор "Панасоник", м ' який куточок, кухонний ком байн «Vitek», люстра кришталева, п илосос, пральна машина "Reinford", ку хонний гарнітур є спільною с умісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на майно: спальний гарнітур (шафи, тумбочки), орт опедичне ліжко, мікрохвильов а піч "LG", телевізор "Панасоник", люстра кришталева, пилосос.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на майно: кухонний комбайн «Vitek», пральна машина " Reinford", кухонний гарнітур, м' яки й куточок (диван, два крісла, д ва пуфики)

Визнати, що кошти в сумі 30 000 гр н. отримані ОСОБА_1 за кред итним договором № 4469 від 05.02.2008 р. б ули використані ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у період шлюбу на с пільні сімейні потреби.

Визнати, що ОСОБА_1 після припинення шлюбних відносин із ОСОБА_2, тобто з 01.12.2008 р. по 03.09.2009 р. була погашена сума 5515, 12 гр н. і залишок заборгованості з а кредитним договором № 4469 на 03 .09.2009р. становить 25 808 грн. 19 коп.

Визнати, що ОСОБА_2 і ОС ОБА_1 погашають заборговано сті по даному кредитному зоб ов' язанню ОСОБА_1 перед В АТ «Ощадбанк» у такий спосіб :

ОСОБА_2 приймає на себе обо в' язок погасити заборгован ість (згідно умов договору № 44 69) у розмірі 1/2 частини боргу за станом на 03 вересня 2009 р. а саме - 12 731 грн. 10 коп.

ОСОБА_2 приймає на себе обо в' язок погасити 1\2 частина б оргу по кредиту виплаченого ОСОБА_1 ВАТ «Ощадбанк» за п еріод з 01.12.2008 р. по 03.09.2009 p., що станов ить 2 757 грн. 56 коп. Зазначену суму він виплачує шляхом приєдна ння даної суми до 1/2 частини бо ргу належного по зобов' язан ню ОСОБА_1.

Визнати, що за кредитним зоб ов' язанням ОСОБА_1 перед ВАТ «Ощадбанк» відповідно д о кредитного договору №4469 від 05.02.2008р.:

ОСОБА_2 погашає заборгов аність у сумі 15 488 грн. 66 коп.

ОСОБА_1 погашає заборгова ність у сумі 9 973 грн. 54 коп.

Визнати, що кожна зі сторін має право дострокового пога шення своєї частини кредиту, що спричиняє обов' язок інш ою стороною погашати свою ча стку заборгованості за креди том з належними відсотками щ омісяця.

У випадку порушення строкі в щомісячного погашення кред иту, і сплати іншою стороною д аних сум, питання про стягнен ня даних сум вирішується в пе редбаченому законом порядку .

Провадження у справі закр ити.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Луганської області через суд першої інс танції шляхом подачі в 5-ти ден ний строк з дня винесення ухв али заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 10-ти днів апеляцій ної скарги.