Ухвала

від 25.12.2024 по справі 199/5200/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/5200/24

(1-кп/199/476/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілих ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження № 12023041030004622 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 та 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, заяву представника потерпілих ОСОБА_4 про відмову від позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року задоволено клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та прийнято дорозгляду у кримінальному провадженні № 12023041030004622 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 та 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, позов представника потерпілих ОСОБА_4 в інтересахТОВ «ІМПУЛЬСКОМПАНІ»,ТОВ «АСКОМСЕРВІС» та ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої обвинуваченим ОСОБА_5 .

Під чассудового розглядукримінального провадженняпредставник потерпілих ОСОБА_4 , він же представник цивільних позивачів, надіслав письмову заяву про відмову від позовних вимог у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди потерпілим - матір`ю обвинуваченого, повідомивши суд що така відмова узгоджена з потерпілими.

Заслухавши учасників судового провадження суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Суд зазначає, що КПК України не врегульовано питання відмови цивільного позивача від цивільного позову під час судового розгляду, та всі питання вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні визначені ст. 129 КПК України, який регулює лише питання вирішення цивільного позову виключно за наслідком судового розгляду кримінального провадження при ухваленні остаточного судового рішення.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відмовитися від позову може тільки позивач або його уповноважений представник

Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду. Головуючий зобов`язаний роз`яснити наслідки таких дій, а саме неможливість повторного звернення до суду з тим самим позовом. Суд повинен також з`ясувати причини відмови від позову та чи є таке волевиявлення позивача вільним.

Враховуючивикладене,та те,що наслідкизакриття провадженняу справіпотерпілім,вони жцивільні позивачі,відомі,як відоміі представникупотерпілих,він жетакож іпредставник позивачів,адвокату ОСОБА_4 та якомуроз`ясненінаслідки закриттяпровадження усправі,підстав дляне прийняттявідмови відпозову невстановлено,відмова відпозову єдобровільним волевиявленням,тому судвважає необхідниму відповідностідо п.4ч.1ст.255ЦПК Україниу ційчастині провадженняу справі,а самев частиніцивільного позову,в інтересах ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ», ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» та ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної шкоди, закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявупредставника потерпілих-адвоката ОСОБА_4 ,він жепредставник цивільнихпозивачів,про відмовувід позовупро відшкодуванняматеріальної шкодиз обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «ІМПУЛЬСКОМПАНІ»,ТОВ «АСКОМСЕРВІС» та ОСОБА_7 , - задовольнити.

Прийнятивідмову представникапотерпілих -адвоката ОСОБА_4 ,він жепредставник цивільнихпозивачів,від позову про відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «ІМПУЛЬС КОМПАНІ», ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» та ОСОБА_7 , та провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена на підставі ч. 3 статті 255 ЦПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

25.12.2024