Рішення

від 18.11.2010 по справі 5/73н(18/241н)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.10 Справа № 5/73н(18/241н)

За позовом приватн ого підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської об ласті

до: 1-го відповідача - управління охорони здоро в' я виконавчого комітету Ст ахановської міської ради , м. Стаханов Луганської облас ті

2-го відповідача - місь кої дитячої лікарні м. Стахан ова, м. Стаханов Луганської області

3-го відповідача - ко мунального підприємства Луг анського об' єднання “Фарма ція”, м. Луганськ

про визнання результа тів конкурсу недійсними, виз нання договору недійсним та спонукання продовжити дію д оговору

та за зустрічним позовом Міської дитячої лікарні м. Стаханова, м. Ста ханов

до приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Стахано в Луганської області

3-і особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача Управління охорони здор ов' я виконавчого комітету С тахановської міської ради , м. Стаханов Луганської обла сті,

Комунальне підприємство Л уганського об' єднання “Фар мація”, м. Луганськ

про спонукання звільни ти орендоване приміщення

Суддя Васильченко Т.В .

в присутності предст авників сторін:

від позивача(відповідач з а зустрічним позовом) - ОСОБ А_1, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Стаханівським МВ УМ ВС України в Луганській обла сті 20.03.2001;

від 1 відповідача( 3-я особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача за зустрічним по зовом) -Каргаєв Д. М., довір еність №1028 від 20.09.10;

від 2 відповідача (позивач з а зустрічним позовом) - Карг аєв Д. М., довіреність б/н від 21.09.2010;

від 3 відповідача - Карга єв Д. М., довіреність №1220 від 15 .09.10, Грабович В.В. довіреніс ть №1187/9 від 06.09.2010;

Суть спору: У листопад і 2009 р. фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 зверну лась до господарського суду Луганської області з позовом до Управління охорони зд оров' я виконавчого комітет у Стахановської міської ради , Міської дитячої лікарні м. Ст аханова та КП "Луганська обла сна "Фармація" (з урахуванням з аяви про уточнення позовних вимог том 1 а.с. 115-118) про:

- визнання недійсними конку рсу та його результатів на пр аво укладення договору оренд и комунального майна у лікув альних закладах, проведеного 26.10.2009р. на вбудоване нежитлове приміщення площею 18 кв.м.,, яке р озташоване в будівлі дитячої поліклініки за адресою: м. Ста ханов, вул. Дзержинського, 22;

- визнання недійсним д оговору на оренду вбудованог о нежитлового приміщення пло щею 18 м2, який укладено за резул ьтатами конкурсу між 2-м та 3-м в ідповідачами;

- спонукання орендода вця (2-го відповідача) продовжи ти дію договору оренди від 10.07.2 006 № 168 на два роки, тобто до 05.07.2011

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на те, що на підставі договору оренди від 10.07.2006р., укладеного з дитячою по ліклінікою № 1 м. Стаханова (др угий відповідач) він є оренда рем спірного нежитлового при міщення.

Вказаний договір оренди ук ладався на термін з 10.07.2006 р. до 08.07. 2007 р. та був продовжений до 05.07.2009 р .

Після закінчення строку до говору оренди, Фонд комуналь ного майна м. Стаханова запро понував позивачеві прийняти участь у конкурсі на оренду в казаного приміщення.

Позивач зазначав, що заявою , написаною під тиском спеціа ліста фонду, погодився прийн яти участь у конкурсі, однак, ц я заява не може свідчити про й ого вільне волевиявлення, ос кільки відповідно до Закону України "Про внесення змін до статті 73 Закону України "Про Д ержавний бюджет України на 2009 рік", він мав право на продовж ення договору оренди на два р оки, без участі у конкурсі.

На думку позивача, конкурс п роведено незаконно, оскільки позивач мала право на отрима ння приміщення в оренду поза конкурсом.

Крім того, позивач вважав, щ о орендодавець в місячний ст рок після закінчення дії дог овору оренди не повідомив пр о припинення його умов, а тому договір є продовженим на той самий строк і на тих самих умо вах і відповідно останній не мав права виставляти його на конкурс.

Відповідачі за первісним п озовом у відзивах на позовну заяву та поясненнях по справ і проти позову ПП ОСОБА_1 з аперечили, посилаючись на те , що позивач сам звернувся до м іського голови м.Стаханова з заявою від 20.07.2009 про надання в о ренду приміщення на конкурсн их засадах, так як договір оре нди закінчився та просив до м оменту проведення конкурсу з алишитися в орендованому при міщенні та платити орендну п лату, встановлену договором, отже підстави вважати продо вженим на той же строк догові р оренди від 10.07.2006, який було укл адено з позивачем, відсутні. Також відповідачі наголошув али на тому, що оскільки в орен ду передавалося комунальне, а не державне майно, то Поряд ок проведення конкурсу на пр аво оренди державного майна , затверджений наказом Фонду державного майна України ві д 13.10.2004 № 2149, на який посилається п озивач, не підлягає застосув анню. Крім того, відповідачі послались на те, що порушень п роцедури проведення конкурс у не було, а зазначення в умова х конкурсу цільового признач ення об' єкту конкурсу “для розміщення аптеки”, а не апте чного пункту, не було істотно ю умовою конкурсу, так як суть призначення приміщення не з мінюється - реалізація ліка рських препаратів.

11.12.2009 р. Міською дитячої лікар нею м. Стаханова до господарс ького суду подано зустрічний позов до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 про зобо в' язання останньої упродов ж семи днів, з дня набрання ріш енням законної сили, звільни ти орендоване нежитлове прим іщення загальною площею 18 кв.м , яке розташоване за адресою: м . Стаханов, вул. Дзержинського , 22, посилаючись на те, що строк дії договору оренди, котрий у кладено з позивачем, закінчи вся 05.07.2009 р., проте, відповідач до бровільно орендоване приміщ ення не звільнив та не поверн ув (том 1 а.с. 60-62).

ПП ОСОБА_1 проти зустріч ного позову міської дитячої лікарні м.Стаханова заперечи ла, з підстав на яких обґрунто вуються її позовні вимоги.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 09.0 3.2010 р. у справі №18/241н, яке залишен о без змін постановою Луганс ького апеляційного господар ського суду від 22.04.2010 у задоволе нні первісного позову відмов лено.

Зустрічний позов задоволе но, зобов'язано приватного пі дприємця ОСОБА_1 протягом семи днів, з дня набрання ріше нням суду законної сили, звіл ьнити вбудоване нежитлове пр иміщення загальною площею 18 к в.м., яке розташоване за адресо ю: м. Стаханов, вул. Дзержинськ ого, 22.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.07.2010 у справі №18/241н вказані судові р ішення скасовано, а справу пе редано на новий розгляд.

Розпорядженням голови гос подарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 06. 09.2010 справу № 18/241н передано на роз гляд судді Васильченко Т.В.

18.11.2010р. фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 подала заяв у про уточнення позовних вим ог, в якій пункт 3 позовних вим ог щодо спонукання орендодав ця (2-го відповідача) продовжит и дію договору оренди від 10.07.2006 № 168 на два роки, тобто до 05.07.2011, вик лала в редакції «визнати оре ндодавцем (балансоутримувач ем) продовженою дію договору оренди №168 від 10.07.2006р. на два роки після закінчення останнього строку, тобто до 05.07.2011р.»

Дана заява не приймається с удом, оскільки не відповідає вимогам ст.. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 11.10.2010 ро ку в порядку ст. 77 ГПК України о голошувалась перерва до 26.10.2010р .

Ухвалою господарського су ду Луганської області від 26.10.20 10 за клопотанням сторін про пр одовження строку розгляду сп ору на 14 днів, строк розгляду с пору продовжувався до 21.11.2010р. вк лючно.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, оцінивши подан і докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

10.07.2006р. між приватним підпр иємцем ОСОБА_1 (орендар) та дитячею поліклінікою, м.Стах анова Луганської області (ор ендодавець), був укладений До говір оренди приміщення №168, з а умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в к ористування за плату на певн ий строк об' єкт оренди вбуд оване нежитлове приміщення в міській поліклініці №1, а тако ж сплачує орендодавцю орендн у плату.

Об' єкт оренди, який переда ється за цим договором розра шований за адресою м.Стахано в, вул..Дзержинського, 22, знаход иться на балансі дитячої пол іклініки та має площу 18, 0 кв.м. ( п. 2 договору).

На виконання умов даного до говору орендодавець по акту приймання-передачі майна у с кладі комісії передав, а орен дар прийняв об' єкт оренди (а .с. 23 т. 1), за призначенням - апте ка.

Відповідно до пунктів 9.1, 9.11 д оговір оренди діє з 10.07.2006р. по 08.07.2 007р. та припиняється внаслідок закінчення строку, на який йо го було укладено.

При цьому, пунктом 9.7 договор у сторони встановили, що всі п равовідносини, що виникають у зв' язку з виконанням дого вору і не врегульовані ним, ре гулюються нормами чинного в Україні законодавства.

22.07.2008р. між приватним підприє мцем ОСОБА_1.(орендар) та ди тячею поліклінікою, м.Стахан ова Луганської області (орен додавець), укладена додатков а угода до договору оренди ві д 10.07.2006р. №168, якою, за взаємною згодою сторін, визначено, що строк дії договору оренди продовжено до 05.07.2009р.

В жовтні 2009 року відповідач-1 , управління охорони здоров' я виконавчого комітету Стаха новської міської ради, опубл ікувало оголошення у газеті «Стаханівське знамя» від 07.10.200 9 №40 про проведення конкурсу н а право оренди майна, що знахо диться на балансі міської по ліклініки №1, зокрема приміще ння, яке орендувалося позива чем. Датою проведення конкур су було вказано 26.10.2009р.

26.10.2009 проведено конкурс на пр аво укладення договору оренд и вбудованого нежитлового пр иміщення площею 18 кв. м., розташ ованого у будівлі дитячої по ліклініки за адресою: м. Стаха нов, вул. Дзержинського, 22.

Цільове використання об' єкта - розміщення аптеки.

У конкурсі прийняли участь : підприємець ОСОБА_1 (пози вач по справі); підприємець ОСОБА_6 та комунальне підпр иємство Луганського об' єдн ання “Фармація” (3-й відповіда ч по справі).

Конкурсною комісією, яка була створена наказом дитяч ої поліклініки №132 від 06.07.2009 (а .с. 40 т. 3) переможцем визнано КП Л О “Фармація” (3-го відповідача по справі).

30.10.2009р. позивач за первісним п озовом отримала лист №1043, яким відповідач -1 (управління охор они здоров' я виконавчого ко мітету Стахановської місько ї ради) повідомив приватного підприємця ОСОБА_1 про п роведення конкурсу 26.10.2009р. та визнання переможцем конкур су на право оренди вбудовано го нежитлового приміщення пл ощею 18 кв.м., яке розташоване за адресою м.Стаханов, вул.. Дзер жинського, 22 в дитячій поліклі ніці КП ЛО «Фармація», у зв' я зку з чим позивачу було запро поновано звільнити орендова не приміщення протягом трьох днів.

За результатами конкурсу м іж дитячою лікарнею (2-м відпов ідачем) - балансоутримуваче м нежитлового приміщення та КП ЛО “Фармація” укладено до говір оренди від 06.11.2009 № 224 на оре нду вбудованого нежитлового приміщення площею 18 кв.м., на пе ршому поверсі будівлі полікл інічного відділення дитячої лікарні, за адресою: м. Стахан ов, вул. Дзержинського, 22 (а.с.51 т. 2).

Позивач за первісним позов ом наполягає, що оскільки вон а продовжувала користуватис я майном після закінчення ст року договору, і орендодавец ь протягом місяця після закі нчення строку дії договору о ренди №168 з 05.07.2009р. по 05.08.2009р. не висл овлював заперечень щодо цьог о, то дія договору оренди від 1 0.07.2006р. продовжилась до 05.07.2010р. від повідно до вимог ст.764 Цивільн ого кодексу України. З цих під став, між сторонами виник спі р щодо права на користування спірним орендованим приміще нням.

Дослідивши фактичні обста вини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію віднос инам сторін і виходячи з факт ів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застос уванню, та матеріалів справ и, вислухавши пояснення пред ставників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Правові засади організаці йних відносин, пов'язаних з пе редачею в оренду майна, яке, зо крема, перебуває у комунальн ій власності та майнових від носин між орендодавцями та о рендарями щодо господарсько го використання майна, що пер ебуває у комунальній власнос ті встановлені Законом Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна" (далі - За кон).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону орендою є засноване на догов орі строкове платне користув ання майном, необхідним орен дареві для здійснення підпри ємницької та іншої діяльност і.

Згідно приписів п. 2 ст. 26, п. 1 ст . 27 Закону та ст. 291 Господарсько го кодексу України, договір о ренди припиняється в разі за кінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобо в' язаний повернути орендод авцеві об' єкт оренди на умо вах, зазначених у договорі ор енди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України, у разі п рипинення договору найму най мач зобов' язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовлено му у договорі. Якщо наймач не в иконує обов'язку щодо поверн ення речі, наймодавець має пр аво вимагати від наймача спл ати неустойки у розмірі подв ійної плати за користування річчю за час прострочення.

Разом з тим, ст. 764 Цивільного кодексу України встановлено , що якщо наймач продовжує кор истуватися майном після закі нчення строку договору найму , то, за відсутності заперечен ь наймодавця протягом о дного місяця, договір вважає ться поновленим на строк, яки й був раніше встановлений до говором.

Ст. 17 Закону також передбаче но, що у разі відсутності заяв и однієї із сторін про п рипинення або зміну умов дог овору оренди протягом одного місяця після закінчення тер міну дії договору він вважає ться продовженим на той сами й термін і на тих самих умовах , які були передбачені догово ром.

Зі змісту зазначених право вих норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовж ений на той самий термін і на т их самих умовах на який цей до говір укладався, за умови, якщ о проти цього не заперечує жо дна із сторін договору.

Сторонами в пункті 9.1 догово ру оренди від 10.07.2006р. №168, в редакц ії додаткової угоди від 22.07.2008р., встановлено строк його дії д о 05.07.2009р.

Пунктами 2.1, 5.2 договору оренд и від 10.07.2006р. передбачено порядо к повернення об'єкта оренди д ругому відповідачу. Згідно ц их пунктів договору, поверне ння відповідачу-2 об'єкта орен ди здійснюється протягом трь ох днів з моменту закінчення строку оренди по акту прийом у-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами договору о ренди №168 не здійснювались дії щодо повернення об' єкта ор енди в порядку пункту 2.1 догов ору від 10.07.06р.. Повідомлення про припинення дії договору оре нди відповідач-2 як орендодав ець позивачці також не напра вляв.

Відтак, оскільки приватний підприємець ОСОБА_1, прод овжувала користуватися спір ним приміщенням після закінч ення строку договору, а оренд одавцем дитячою поліклініко ю протягом місяця не було пре д'явлено заперечень з цього п риводу, то відповідно вимог с татті 764 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 17 Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна», дія договору була поновлена на строк, який був раніше встановлений дог овором, тобто на одинадцять м ісяців двадцять вісім днів д о 03.07.2010р.

Направлені ПП ОСОБА_1 на ім' я міського голови м. Стах анова лист з проханням надат и їй в оренду на конкурсних ум овах на три роки вбудоване не жиле приміщення площею 18 кв.м. , яке розташоване за адресою м .Стаханов, вул.. Дзержинського , 22, міська поліклініка для роз міщення аптечного пункту та лист на ім' я першого відпов ідача з проханням до моменту проведення конкурсу залишит ися в орендованому приміщенн і, не можуть бути розцінені су дом як підстава для припинен ня дії укладеного між позива чем та другим відповідачем д оговору оренди №168 спірного ма йна в розумінні вищенаведени х приписів законодавства, ос кільки зі змісту цих листів н е вбачається вимоги про прип инення дії договору і не бажа ння його пролонгації та адре совані вони були, в порушення вимог ст. 764 ЦК України та ст.. 17 З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на», не орендодавцю, як сторон і договору, а іншій особі.

Втім, незважаючи на те, що пр авовідносини з приватним під приємцем ОСОБА_1 належним чином не були припинені, упра вління охорони здоров' я вик онавчого комітету Стаханівс ької міської ради Луганської області 7 жовтня 2009 року опубл ікувало в газеті «Стаханівсь ке знамя»оголошення про пров едення конкурсу на право оре нди майна приміщення, що орен дувалося позивачем.

Тоді як, виходячи з аналізу приписів чинного законодавс тва, загальних засад законод авства та мети проведення ко нкурсу, суд доходить висновк у про те, що процедура проведе ння конкурсу передбачає пове рнення балансоутримувачу ор ендованого майна орендарем т а підписання всіх необхідних документів і лише тільки піс ля цього майно може розгляда тись як об' єкт оренди, який м ожливо виставити на конкурс, і як той, що не має ніяких обтя жувальних зобов' язань, тобт о приміщення вільне і перемо жець конкурсу на право оренд и майна після підписання дог овору може вступити в право к ористування майном.

Таким чином, проведення бу дь-якого конкурсу щодо перед ання приміщень, що орендують ся позивачем та об' яви про т акі конкурси є порушенням пр ав позивача закону, оскільки зобов`язання в силу вимог ст.с т. 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог даного Коде ксу і інших актів законодавс тва. Положеннями ст. 3, ч. 3 ст. 509 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що зобов' язання, в свою чергу, має ґрунтуватис я на засадах добросовісност і, розумності та справедливо сті.

Разом з цим, судом встановле но, що комісія ухвалила перем ожцем конкурсу на право орен ди вбудованого нежилого прим іщення площею 18 кв.м., яке розта шоване за адресою м.Стаханов , вул.. Дзержинського, 22, міська поліклініка КП ЛО «Фармація» з яким уклала договір оренди №224 від 06.11.2009р., за умовами якого орендодавець передає, а орен дар приймає в користування з а плату на певний строк об' є кт оренди вбудоване нежитлов е приміщення в міській полік лініці №1, за призначенням - аптека.

Згідно п. 8.6 Положення про про ведення конкурсу на право ук ладення договорів оренди ком унального майна м. Стаханова , затвердженого рішенням вик онкому Стаханівської місько ї ради від 16.05.2000р. №226, до конкурсу допускаються учасники пропо зиції яких відповідають умов ам конкурсу.

Умовами конкурсу, які розро блені комісією, призначеною наказом №132 від 06.07.2009р., зокрема, б уло визначено цільове призна чення приміщення, яке здаєть ся в оренду - розміщення апт еки (а.с.46 т.2) і саме за призначен ням - розміщення аптеки було укладеного договір оренди № 224 від 06.11.2009р. з КП ЛО «Фармація».

Втім, як вбачається зі зміс ту протоколу конкурсної комі сії №2 від 26.10.2009р. (а.с.145 т.1) КП «Фарм ація»у своїх конкурсних проп озиціях визначала цільовим в икористанням об' єкту, який виставлений на конкурс - ро зміщення аптечного пункту, щ о не відповідало умовам конк урсу.

Заперечення відповідачів про те, що у комісії не було пі дстав не приймати конкурсну пропозицію КП ЛО «Фармація»ч ерез визначення нею у конкур сних пропозиціях цільового п ризначення - розміщення апте чного пункту замість аптеки, так як метою використання об ' єкту все ж таки залишаєтьс я продаж лікарських засобів, суд не може прийняти до уваги , оскільки вони не мають під со бою будь-яких правових підст ав та протирічать умовам п. 8.6 в ищенаведеного Положення.

До того ж, п. 5 наведеного Пол оження визначено, що всі особ и, які подали заяви про оренду до оголошення конкурсу, в пис ьмовому вигляді повідомляют ься орендодавцем про проведе ння конкурсу і необхідність подачі письмових пропозицій у відповідності до умов конк урсу.

До матеріалів справи не над ано доказів дотримання дано го пункту Положення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що конкурс на право оренди визначеного майна, як е перебуває на балансі дитяч ої поліклініки м. Стаханова б уло проведено з порушеннями діючого законодавства.

Дитяча лікарня, яка вже пере дала своє право користування ПП ОСОБА_1 на строк оренди втратила право передавати с пірне приміщення третім особ ам.

Отже, не було прав проводити спірний конкурс щодо майна, я ке на законних підставах пер ебувало в оренді у позивача. Д ії щодо проведення спірного конкурсу і укладення договор у оренди з КП ЛО «Фармація»є б езпідставними та такими, що п орушують права позивача на к ористування орендованим при міщенням, які випливають з до говору оренди від 10.07.2006р., який н е був припинений у встановле ному законом порядку.

Відповідно до п.1 ст.761 ЦК Укра їни, право передання майна у н айм має власник речі або особ а, якій належать майнові прав а.

Згідно п.1 ст.759 ЦК України, за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов”язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Виходячи з цього, другий ві дповідач, який вже передав св оє право користування позива чеві на строк оренди втратив це право, і отже, втратив прав о передавати його третім осо бам.

Статтею 203 п.1 ЦК України вста новлено, що зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства.

Відповідно ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, щ о не відповідає вимогам зако ну, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або ук ладено учасниками господарс ьких відносин з порушенням х оча б одним з них господарськ ої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині . Підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені чинним законодавство м України. (ст.215 п.1 ЦК України).

З огляду на положення ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд вважає, що д оговір оренди від 06.11.2009р. уклад ений між дитячою лікарнею та КП ЛО «Фармація»підлягає ви знанню недійсним.

З урахуванням вищенаведен ого, суд прийшов до висновку п ро наявність правових підста в для задоволення первісних позовних вимог в частині виз нання результатів конкурсу, оформлених протоколом №2 від 26.10.2009р. та укладеного, за резуль татами конкурсу договору оре нди № 224 від 06.11.2009р. недійсними.

Щодо позовних вимог в части ні спонукання орендодавця (2-г о відповідача) продовжити ді ю договору оренди від 10.07.2006 № 168 н а два роки, тобто до 05.07.2011, який бу в направлений позивачем орен додавцю в порядку ст. 73 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2009р.», яка визнача є, що орендар, який належним чи ном виконує свої зобов' язан ня, отримує право на продовже ння договору оренди на новий строк, але не більше ніж на 2 ро ки, то суд не вбачає підстав дл я задоволення цих вимог, оскі льки згідно ст. 1 ГПК України п ередбачено, що підприємства, установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності, м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а тако ж для вжиття передбачених ци м Кодексом заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням.

Натомість з листа позивача за первісним позовом від 04.11.2009р . (а.с.93 т.2) та пояснень головного лікаря Нестор О.Л. (а.с.34 т.3), в бачається, що орендодавець н е заперечував проти продовж ення дії договору оренди в по рядку наведеної в листі норм и права, що свідчить про відсу тність порушень прав позивач а в цій частині вимог.

Також, виходячи з вище встан овлених обставин, суд не вбач ає підстав і для задоволення зустрічного позову про звіл ьнення орендованого приміще ння ПП ОСОБА_1, оскільки до говір оренди №168 від 10.07.2006р., який укладений з нею, на час провед ення конкурсу та направлення вимоги управлінням охорони здоров' я виконавчого коміт ету Стахановської міської ра ди про звільнення приміщення залишався діючим.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

За таких обставин, оскільки перший та другий відповідач порушили вимоги закону та пр овели спірний конкурс щодо м айна, яке на законних підстав ах перебувало у позивача за п ервісним позовом та при укла денні договору оренди від 06.11.20 09р. не було додержано вимог ді йсності правочину, суд вважа є, що первісні позовні вимоги в цій частині підлягають зад оволенню. В решті первісних п озовних вимог слід відмовити за їх необґрунтованістю. Зус трічна позовна заява задовол енню також не підлягає, у зв' язку з безпідставністю вказа них в ній вимог.

Судові витрати по первісно му позову розподіляються в п орядку ст.49 ГПК України, з відн есенням їх на першого та друг ого відповідачів, оскільки с пір виник через їх неправомі рні дії. В частині зустрічног о позову судові витрати покл адаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 43, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовні вимо ги Приватного підприємця О СОБА_1 задовольнити частко во.

Визнати результати конку рсу на право укладення догов ору оренди комунального майн а, проведеного 26.10.2009р. на вбудов ане нежитлове приміщення пло щею 18 кв.м.,, яке розташоване в б удівлі дитячої поліклініки з а адресою: м. Стаханов, вул. Дзе ржинського, 22, які оформлені п ротоколом №2 від 26.10.2009р. недійсн ими.

Визнати договір оренди при міщення №224 від 06.11.2009р. укладений між дитячою лікарнею м. Стаха нова та комунальним підприєм ство Луганського об' єднанн я «Фармація»недійсним.

В решті позову відмовити.

Стягнути з управління охор они здоров' я виконавчого ко мітету Стахановської місько ї ради, вул.. Кірова, 32, м. Стахано в Луганської області, код 01983648 н а користь фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1, код НОМЕР_1 витрати по сплаті державного мита в сум і 28 грн. 33 коп. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 78 грн. 66 коп., видати наказ позива чу після набрання рішенням з аконної сили.

Стягнути з міської дитячої лікарні м. Стаханова, вул..395 Ша хтарської дивізії, 32, код 01986629 на користь фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, АДРЕСА _1, код НОМЕР_1 витрати по с платі державного мита в сумі 28 грн. 33 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 78 г рн. 66 коп., видати наказ позивач у після набрання рішенням за конної сили.

2. У задоволенні зустрічної позовної заяви Міської дитя чої лікарні м. Стаханова відм овити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.В.Васильченко

Дата підписання рішен ня - 23.11.2010р.