Рішення

від 15.11.2024 по справі 450/177/24

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/177/24 Провадження № 2-др/450/20/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазора Андрія Олеговича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 450/177/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лазор Андрій Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

18.10.2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лазор Андрій Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

24.10.2024 року на адресу суду представником позивача скеровано заяву про винесення додаткового рішення, в якій він просить суд вирішити питання про відшкодування судових витрат, які сплатив позивач ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи, а саме: 250440 грн. 40 коп. витрат за надання професійної правничої допомоги.

15.11.2024року наадресу Пустомитівськогорайонного судуЛьвівської областінадійшло запереченнящодо винесеннядодаткового рішенняпо цивільнійсправі ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієпредставник адвокат ЛазорАндрій Олеговичдо ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості відпредставниці відповідачки ОСОБА_2 адвокаткиДунас О.М.,в якихвона проситьв задоволеннізаяви представникапозивача простягнення звідповідачки витратна професійнуправничу допомогувідмовити вповному обсязі,яке вонамотивує тимщо позаяві прозабезпечення позовупо справі№ 450/177/24заявник,як напідставу своїхдоводів провинесення рішенняпро стягненнявитрат направову допомогунадає актвиконаних робіт,в якомуявно завищенакількість годин,яку представниквитратив нанаписання відповіднихпроцесуальних документів.В актівиконаних робіт№ 1\450\177\24від 29.05.2024року вграфі кількістьгодин дляотримання постановиЛьвівського апеляційногосуду таналежного пред`явленняїї довиконання становить 3000,тобто незрозуміло,чи 3000не кількістьпотрачених годин,чи фіксованийрозмір.В цьомуж акті-представництво інтересівв судовомузасіданні 18.10.2024року (справурозглянув суддругої інстанції29.05.2024року)у Львівськомуапеляційному суді21.05.2024року (тобтоколи саметаке послуганадавалась -не відомо)становить -5000годин.Фіксований розмірабо кількістьгодин,тобто незрозуміло,чи 5000це кількістьпотрачених годин?Підготовка таподання апеляційноїскарги наухвалу судупершої інстанціївід 22.02.2024року щодовідмови узадоволенні заявистановить 10000годин:фіксований розмірабо кількістьгодин,також незрозуміло,чи 10000це кількістьпотрачених годин. Підготовка таподання заявипро забезпеченняпозову теж10000годин.В результатічого вартістьробіт представникапозивача становить28000,00грн.Звертає увагусуду,що представникупозивача частковозадоволено апеляційнускаргу наухвалу судупершої інстанціїпо справі№ 450/177/24,тому підставдля пред`явленняпредставником позивачавищезазначених 28000грн єбезпідставними.На підтвердженняоплати позивачемцих витрат,зазначених представникомпозивача вакті,представником позивачане надано.Крім того,акт підписаноне позивачемі адвокатомЛазор А.О.,а представникомпозивача напідставі довіреності,але самоїдовіреності адвокатЛазор А.О судуне надає.Тому,вважає,що пред`явленняпредставником позивача-адвокатом ЛазоромА.О.28000,00грн єбезпідставними поакту №1\450\177\24від 29.05.2024року.Позовну заяву,до якоїдолучено завіренукопію договорупозики,а такожзавірені копіїдокументів позивачата повноваженняйого представника.Жодних іншихклопотань посуті цієїсправи №450/177/24представником позивачазаявлено небуло.По справі№ 450\177\24Пустомитівським районнимсудом Львівськоїобласті булопризначено вісімсудових засідань.Вищевказана справане становиласкладності тане вимагалавід адвокатавиконання робітта інших,крім написанняпозовної заяви,та участів судовихзасіданнях іпідтримання своєїправової позиції,послуг.Однак,на підтвердженнянаданих представникомпозивача наданихпослуг нимдолучено акт№2/450/177/24від 21.10.2024р.,який підписанознову жтаки непозивачем ійого адвокатомЛазором А.,а представникомпозивача поДовіреності.Самої довіреностітеж недолучено.Відтак доказівчи булив особи,яка підписалацей актвід іменіпозивача відповідніповноваження,адвокатом ЛазоромА.не надано.А отжеі доказівчи позивачпогоджував такийакт тежне має.Стосовно змістуцього акту,зазначає,що вграфах з1по 7адвокат зазначаєпро участьв судовихзасіданнях вартістюпо 2500,00грн кожне,засідання,а потімв графі16цього жакту -дублює іще раззазначає -представництво інтересівЗамовника насуму 16494040грн.Окрім того,в графі12зазначено пронаписання касаційноїскарги,на якувитрачено 15годин івартість -15тисяч гривень.Але цякасаційна скаргаще нерозглянута,рішення невинесене,не вирішенопитання пророзподіл витрат,відтак,підстав длястягнення цієїсуми звідповідача немає.Звертає увагусуду,що долученийпредставником позивачадо заявипро винесеннядодаткового рішенняпо справі№ 450\177\24Договір укладенийміж нимта позивачем,датований 02.09.2022року,в договорівідсутнє посиланняна те,що вінпідписаний сторонамисаме посправі №450\177\24,без будьякого зазначенняпро ОСОБА_2 ,а відтак,долучені представникомпозивача платіжнаінструкція зпосиланням надоговір від02.09.2022року насуму 41500грн та20750,00грн неможуть бутидоказами оплатинаданих адвокатськихпослуг посправі №450\177\24. Зважаючи навищенаведене,надані адвокатомпозивача активиконаних робітє неналежнимидоказами,явно завищеними,продубльованими,необґрунтованими.Долучені Фінансовідокументи тежне можутьбути доказамитого,що самеза наданіпослуги посправі №450\177\24вони були сплачені.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Представник позивача подала на адресу суду про розгляд заяви про винесення додаткового рішення, яку підтримує у відсутності позивача та представника.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представниця Дунас О. М. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.10.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лазор Андрій Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено та вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за борговою розпискою у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 15 140, 00 грн.

При ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем. В позовній заяві зазначено про те, що понесені позивачем витрати на професійну правничу за підготовку позовної заяви становлять 10 000,00 грн (десять тисяч гривень). Позивач додатково очікує понести судові витрати в розмірі понад 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.), що становлять витрати на професійну правничу допомогу: точний розмір витрат буде представлений Суду додатково в залежності від обсягу витраченого часу адвоката для підготовки позиції по справі, отримання необхідних доказів, підготовки процесуальних документів та безпосередньої участі у судових засіданнях. Попередній розрахунок судових витрат обчислюється з урахуванням умов укладеного договору про надання правової допомоги з розрахунку 1000 гривень за одну годину фактично витраченого часу на підготовку необхідних документів та на представництво інтересів Позивача у судовому засіданні та окремо оплачується гонорар успіху в розмірі 5 відсотків від суми, яка підлягає стягненню (підтверджуючі документи будуть надані Суду до завершення судових дебатів у відповідності до 4.8 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: "На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат".

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.2 ст.141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.2 ст.141 ЦПК України, визначені також положеннями частин 4, 5, 9 ст.141 ЦПК України.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі N362/3912/18 (провадження N61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі N201/14495/16-ц (провадження N61-22962св19).

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 250440,40 грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: Договору про надання правової допомоги №02/09 від 02.09.2022 року, Додаткової угоди №3 від 08.01.2024 року до Договору про надання правової допомоги №02/09 від 02.09.2022 року, Протоколу погодження договірної ціни від 08.01.2024 року, Звіту про виконану роботу від 21.10.2024 року; Акту виконаних робіт від 21.10.2024 року №2/450/177/24, Акту виконаних робіт від 29.05.2024 №1/450/177/24, платіжної інструкція від 23.10.2024 року на суму 41500 грн., платіжної інструкція від 23.10.2024 року на суму 20750 грн. платіжної інструкція від 30.09.2024 на суму 20000 грн., рахунків №29/05 від 29.05.2024 року та №21/10 від 21.10.2024 року, а також документів які підтверджують виконання послуг, які наведені в акти: Інформаційні довідки та заяви про виконання судового рішення, з яких вбачається, що адвокат Лазор А. О. надав ОСОБА_1 наступні юридичні послуги:

- отримання Постанови Львівського апеляційного суду від 21.05.2024 року та пред`явлення її до виконання належним чином, кількість годин або фіксований розмір 3000, вартість 3000 грн.;

- представництво інтересів у судовому засіданні 18.10.2024 року у Львівському апеляційному суді 21.05.2024 року, кількість годин або фіксований розмір 5000, вартість 5000 грн.;

- підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду від 22.02.2024 року щодо відмови у вжитті заходів забезпечення позову, кількість годин або фіксований розмір 10 000, вартість 10 000 грн.;

- підготовка та подання заяви про забезпечення позову від 21.02.2024 року в Пустомитівський районний суд Львівської області з відповідними додатками, кількість годин або фіксований розмір 10 000, вартість 10 000 грн.;

- представництво інтересів у судових засіданнях 18.10.2024, 08.10.2024, 23.09.2024, 11.07.2024, 06.06.2024, 16.04.2024, 01.04.2024 року у Пустомитівському районному суді Львівської області, кількість годин або фіксований розмір 2500, вартість 2500 грн./ за одне засідання;

- пошук в інформаційних реєстрах щодо наявного у Відповідача нерухомого майна (Довідки від 18.10.2024 року № 3999877-7, 399987868, 399987919), кількість годин або фіксований розмір 3000, вартість 3000 грн.;

- підготовка та подання заяви від 02.10.2024 року в Пустомитівський районний суд Львівської області, кількість годин або фіксований розмір 1 000, вартість 1 000 грн.;

- підготовка та подання заяви від 02.10.2024 року в Пустомитівський районний суд Львівської області, кількість годин або фіксований розмір 1 000, вартість 1 000 грн.;

- підготовка та подання заяви від 30.07.2024 року в Пустомитівський районний суд Львівської області про усунення недоліків касаційної скарги та заяви від 28.08.2024 року, кількість годин або фіксований розмір 2 000, вартість 2 000 грн.;

- підготовка та подання касаційної скарги на Постанову Львівського апеляційного суду від 21.05.2024 року та Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.02.2024 року, кількість годин або фіксований розмір 15 год. вартість 15 000 грн.;

- пошук в інформаційних реєстрах щодо наявного у Відповідача нерухомого майна (Довідка від 13.06.2024 року № 382665080), кількість годин або фіксований розмір 3000, вартість 3000 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви про стягнення заборгованості, кількість годин або фіксований розмір 10 000, вартість 10 000 грн.;

- представництво інтересів Замовника в суді першої інстанції (Пустомитівський районний суд Львівської області), який складається з фіксованого розміру відповідно Договору № 02/09 від 02.09.2022 р. з відповідними змінами: 5% від 80000,00 доларів США обчислений в гривневому еквіваленті станом на дату прийняття рішення Судом першої інстанції - 18.10.2024, фіксований розмір 10 000, вартість 164940,40 грн.;

Надання доказів про факт та розмір витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

У постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Суд враховує критерії, які застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі №910/12876/19.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23.

Враховуючи особливості предмета спору, ціну позову 80000,00 доларів США, складність справи, яка є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в актах виконаних робіт № 2/450/177/24 від 21.10.2024 року та № 1/450/177/24 від 29.05.2024 року, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення, у зв`язку з чим з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-141, 259, 268, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазора Андрія Олеговича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 450/177/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лазор Андрій Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), понесені витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного судупротягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішеннясуду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 15.11.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук