Ухвала

від 09.01.2025 по справі 463/13404/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №463/13404/21 Головуючий у 1 інстанції:Яворський С.Й.

Провадження №22-ц/811/1428/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

УХВАЛА

09 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши клопотання Квака Василя Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» про зустрічне забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» про стягнення всіх виплатналежних при звільненні та моральної шкоди, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 провизнання недійснимправочину, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 03 квітня 2024 року в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» про стягнення всіх виплат належних при звільненні та моральної шкоди та в зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину відмовлено.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівськогоапеляційного судувід 28листопада 2024року заяву ОСОБА_1 прозабезпеченняпозову задоволено частково. Накладено арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» в межах суми позовних вимог, а саме 1 944 142 гри. 29 коп.

02 січня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» про зустрічне забезпечення позову.

В клопотанні просить заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , накладені ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року скасувати, а у випадку залишення в силі ухвали про забезпечення позову постановити протягом 10 днів (ч.6 ст.154 ЦПК України) ухвалу про зустрічне забезпечення, якою в порядку зустрічного забезпечення зобов`язати позивачку ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Львівського апеляційного суду 1000000 (один мільйон) грн.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що накладаючи арешт на кошти підприємства суд повністю паралізував роботу товариства, в тому числі і щодо можливості виплати заробітної плати та сплати обов`язкових податкових платежів. За таких рішень суду товариство фактично стає банкротом. Тобто діями на користь одного позивача, суд уже спричинив шкоду усім іншим працівникам та державі. Вважає, що за таких обставин відповідач змушений звернутись до цього ж суду з клопотанням про зустрічне забезпечення позову, усвідомлюючи, що цим складом суду таке клопотання буде безумовно відхилено. Зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово стверджувала про відсутність у неї будь-якого майна та грошових коштів на території України, а отже за таких обставин ці доводи доказуванню не підлягають. Однак, у випадку неупередженості і об`єктивності суддів (про що стверджується в ухвалі про відмову у відводі), вказане питання можливо вирішити зобов`язавши ОСОБА_1 надати відомості про свій майновий стан. З огляду на вказане, вважає, що співмірним буде застосування зустрічного позову у розмірі 1000000 грн.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання є безпідставним та до задоволення не підлягає ні в частині скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, ні в частині зустрічного забезпечення позову, з таких підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Згідно ст.158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі. Заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Як вбачається з клопотання про зустрічне забезпечення та матеріалів справи, що стосується доводів клопотання в частині вимоги скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, то такі колегія суддів вважає не обґрунтованими та безпідставними, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» Квак В.М. не навів жодних підстав для скасування такої, окрім як незгоди з процесуальними рішеннями та діями колегії суддів.

Що стосується доводів клопотання в частині зустрічного забезпечення, а саме щодо зобов`язання позивачки ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня винесення ухвали про зустрічне забезпечення внести на депозитний рахунок Львівського апеляційного суду 100000 грн., то колегія суддів зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» Квак В.М. не навів жодних підстав для застосування зустрічного забезпечення, крім, як вказано вище, незгоди з процесуальними рішеннями та діями колегії суддів.

Окремо, відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_1 (Т.1, а.с.11).

Окрім цього, представником відповідача не надано доказів, що майновий стан позивачки або її дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зважаючи на вказане, доводи клопотання про скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року та про зустрічне забезпечення позову слід визнати безпідставними та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 158 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання Квака Василя Миколайовича в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністювиробниче підприємство«Координата» вчастині скасуванняухвали Львівськогоапеляційного судувід 28листопада 2024року відмовити.

В задоволенні клопотання Квака Василя Миколайовича в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністювиробниче підприємство«Координата» вчастині зустрічногозабезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2025 року.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра