Ухвала

від 27.10.2010 по справі 2-а-342/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-342/09 Головуючий у 1- й інстанції Єрмічова В.В .

Суддя - доповідач: Цвірку н Ю.І..

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі:

Головуючого-судді - Цвірк уна Ю.І.;

суддів - Зайця В.С.,

Петри ка І.Й.,

розглянувши в порядку п исьмового провадження адмін істративну справу за апеляц ійною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інсп ектора ДПС УДАІ ГУМВС Україн и у Вінницькій області Паньк а Геннадія Анатолійовича пр о скасування постанови про а дміністративне правопоруше ння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій област і Панька Геннадія Анатолійо вича про скасування постано ви про адміністративне прав опорушення.

Ухвалою Барського районно го суду Вінницької області від 26 листопада 2009 року дану п озовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою Б арського районного суду Він ницької області від 26 листоп ада 2009 року, ОСОБА_3 зверну вся до Київського апеляційно го адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій п росить ухвалене у справі суд ове рішення скасувати та нап равити справу для продовженн я розгляду до суду першої інс танції, посилаючись на поруш ення судом норм процесуально го права.

В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку пись мового провадження.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши докази у справ і та обговоривши доводи апел яційної скарги, судова колег ія встановила наступне.

В силу ч.1 ст.5 КАС України адм іністративне судочинство зд ійснюється відповідно до Кон ституції України, цього Коде ксу та міжнародних договорів , згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Укра їни.

Відповідно до ч.4 статті 6 КАС України ніхто не може бути п озбавлений права на розгляд його справи в адміністративн ому суді, до підсудності яког о вона віднесена цим Кодексо м.

Статтею 8 КАС України передб ачено, що звернення до адміні стративного суду для захисту прав і свобод людини і грома дянина безпосередньо на під ставі Конституції України г арантується. Забороняється відмова в розгляді справи з м отивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутнос ті законодавства, яке регулю є спірні відносини.

Суд першої інстанції, повер таючи позовну заяву ОСОБА _3, мотивував своє рішення ти м, що дана справа має вирішува тись адміністративним судо м за місцем знаходження пози вача.

З таким висновком суду перш ої інстанції судова колегія апеляційного суду не погодж ується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржив д о суду першої інстанції пост анову про адміністративне пр авопорушення від 19 серпня 2009 р оку №016978, винесену інспектором ДПС УДАІ ГУМВС України у Він ницькій області.

В силу пункту 2 частини 1 стат ті 18 КАС України місцевим зага льним судам як адміністратив ним судам підсудні усі адмін істративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь у справах про притягнення до адміністративної відпові дальності.

Станом на 26.11.2009 року ч.2 ст. 19 КАС України встановлювала, що ад міністративні справи з приво ду оскарження правових актів індивідуальної дії, а також д ій чи бездіяльності суб'єкті в владних повноважень, які ст осуються інтересів конкретн ої особи, вирішуються адміні стративними судами за місцем проживання (перебування, зна ходження) позивача.

Частина 2 статті 19 КАС Україн и на час розгляду справи в суд і апеляційної інстанції пере дбачала, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальн ої дії, а також дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень, які прийняті (вчинен і, допущені) стосовно конкрет ної фізичної чи юридичної ос оби (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адмініс тративним судом за зареєстро ваним у встановленому законо м порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ці єї особи-позивача, або адміні стративним судом за місцезна ходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим К одексом. Якщо така особа не ма є місця проживання (перебува ння, знаходження) в Україні, то ді справу вирішує адміністра тивний суд за місцезнаходжен ням відповідача.

Встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА _1.

За таких обставин є підстав и вважати, що дана справа підс удна Барському районному суд у Вінницької області.

Отже, судом першої інстанці ї помилково застосовано стат тю 108 КАС України.

В силу п.3 ч.1 статті 199 КАС Укра їни за наслідками розгляду а пеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд ап еляційної інстанції має прав о скасувати ухвалу суду, яка п ерешкоджає подальшому прова дженню у справі, і направити с праву для продовження розгля ду.

Стаття 204 КАС України встано влює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у сп раві, і направлення справи дл я продовження розгляду до су ду першої інстанції.

За таких обставин, в силу по ложень чинного законодавств а України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справ а має бути направлена до суду першої інстанції для продов ження розгляду.

Таким чином, враховуючи від повідні правові норми та вст ановлені обставини, суд апел яційної інстанції дійшов вис новку про застосування статт і 204 КАС України.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Барського районно го суду Вінницької області в ід 26 листопада 2009 року скасува ти.

Справу за позовом ОСОБА _3 до інспектора УДАІ Пан ька Геннадія Анатолійовича про скасування постанови п ро адміністративне правопор ушення направити до суду пер шої інстанції для продовжен ня розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня і не підлягає оскарженню, я к така що не перешкоджає пода льшому провадженню у справі.

Головуючий: Ю.І. Цвіркун

Суддя: В.С. Заяць

Суддя: І.Й. Петрик