Рішення

від 18.11.2010 по справі 2-3233-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Номер справи 2-3233/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року А мур-Нижньодніпровський райо нний суд м.

Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: Руденк о В.В.

при секретарі: Стрілець Ю.О.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Дніпропетровську

цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлу атаційного підприємства

№31 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 п ро стягнення

заборгованості з квартирн ої плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відпо відача про стягнення

заборгованості з квартирн ої плати в сумі 2278 грн. 90 коп.

В підтвердження свої х позовних вимог позивач пос илається на те, що

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спів власниками квартири АДРЕС А_1. Позивач

здійснює утримання будинк у, прибудинкової території т а надає відповідачу

комунальні та інші послуги згідно з тарифами та розцінк ами, затвердженими в

порядку, передбаченому чин ним законодавством. Відповід но до Закону України „Про

житлово-комунальні послуг и” споживач зобов' язаний оп лачувати житлово-комунальні

послуги у строки встановле ні договором або законом, одн ак відповідачі свої обов'

язки по щомісячній оплаті к вартирної плати за період з 01. 11.2006 року по

01.01.2010 року не здійснювали, в ре зультаті чого утворилась заб оргованість в

сумі 1702 грн. 38 коп..

28.12.2009 року позивачем ві дповідачам була направлена п ретензія з

вимогою погасити заборгов аність перед позивачем в 10-ден ний строк з дня її

отримання, або укласти дого вір на реструктуризацію. Від повідачі з претензією

ознайомилися, але отримати її та від підпису відмовилис я.

Позивач вважає, що відповід ачі є такими, що прострочили в иконання грошового

зобов' язання, і згідно ст. 625 ЦК України повинні сплатити суму збитків, пов'

язаних з інфляційними проц есами за весь час прострочен ня, які становлять 576

грн. 52 коп..

Таким чином, загальна сума в имоги позивача перед відпові дачами складає 2278

грн. 90 коп.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив їх

задовольнити, надав суду п ояснення аналогічні викладе ним в змісті позову.

Відповідач ОСОБА_2 прот и позову заперечував, надав п ояснення, відповідно

до яких, вважає, що не повине н сплачувати за послуги, оскі льки договір про

надання послуг між ним та по зивачем не укладався. Крім то го, він та його син,

відповідач по справі, не про живали в квартирі з весни 2008 ро ку, тому послугами

позивача не користувались . Також, наполягав на застосув анні позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з' явився, про час, місце

та дату слухання справи пов ідомлений належним чином, пр о причини своєї неявки

суду не повідомив. Суд вважа є за можливе винести рішення у відсутність

відповідача ОСОБА_1, оск ільки явка в судове засіданн я відповідача є його

правом, а не обов' язком.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча ОСОБА_2,

дослідивши докази в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають

частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач надає комунальні по слуги та здійснює

утримання будинку АДРЕСА _1 проживають та є її співвла сниками відповідачі ОСОБА _1 та ОСОБА_2.

Для оплати даних посл уг позивачем відкрито рахуно к НОМЕР_1 на ім' я

ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію д ержавного житлового

фонду» та Правил користува ння приміщеннями житлових бу динків і прибудинковими

територіями, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 08 жовтня

1992 року № 572, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками

всіх допоміжних приміщень , його технічного обладнання , елементів зовнішнього

благоустрою і зобов' язан і брати участь у загальних ви тратах, пов' язаних з

утриманням будинку та приб удинкової території відпові дно до своєї частки у

майні будинку.

Згідно ст. 382 ЦК України, влас никам квартир у дво- або багат оквартирному

житловому будинку належат ь на праві спільної сумісної власності приміщення

загального користування, о порні конструкції будинку, м еханічне, електричне,

сантехнічне та інше обладн ання за межами або всередині квартири, яке обслуговує

більше однієї квартири, а та кож споруди, будівлі, які приз начені для

забезпечення потреб усіх в ласників квартир, а також вла сників не житлових

приміщень, які розташовані у житловому будинку. За ст. 360 Ц К України

співвласник відповідно до своєї частки у праві спільно ї часткової власності

зобов' язаний брати участ ь у витратах на управління, ут римання та збереження

спільного майна, у сплаті по датків, зборів (обов' язкови х платежів), а також

нести відповідальність пе ред третіми особами за зобов ' язаннями, пов' язаними із

спільним майном.

Відповідно до Правил корис тування приміщенням житлови х будинків і

прибудинковими територіям и, затверджених постановою К МУ від 08.10.1992 року №

572, власники квартир зобов' язані вносити на відповідний рахунок власника

будинку плату за обслугову вання будинку і прибудинково ї території, а також за

отримання комунальних та і нших послуг.

Утримання будинків і прибу динкових територій це є госп одарська діяльність,

спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичн ої особи щодо забезпечення

експлуатації та/або ремонт у жилих та нежилих приміщень , будинків і споруд,

комплексів будинків і спор уд, а також утримання прилегл ої до них

(прибудинкової) території в ідповідно до вимог нормативі в, норм, стандартів,

порядків і правил згідно із законодавством.

Таким чином, оплату послуг з утримання житла зобов' язан і здійснювати як

квартиронаймачі, так і влас ники викуплених та приватизо ваних квартир.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комуна льні послуги”

споживач зобов' язаний сп лачувати житлово-комунальні послуги у строки

встановлені законом. Відпо відачі вимоги Закону по вчас ній сплаті комунальних

послуг не виконують в періо д з 01.11.2006 року по 01.01.2010 року, в резул ьтаті

чого перед позивачем утвор илась заборгованість на суму 1702 грн. 38 коп.

Тому, суд вважає, що сума заб оргованості з квартирної пла ти у розмірі 1702 грн.

38 коп. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

В той же час, суд не вбачає пі дстав для стягнення з відпов ідачів збитків пов'

язаних з інфляційними проц есами у розмірі 576 грн. 52 коп., оск ільки настання

таких позивачем належними та допустимими доказами не п ідтверджено.

Крім того, суд не приймає до уваги заперечення проти поз ову відповідача

ОСОБА_2 з наступних підста в.

Статтею 66 ЖК України встано влено, що плата за користуван ня житлом (квартирна

плата) обчислюється виходя чи із загальної площі кварти ри.

Відповідно до вимог наведе ної статті та Закону України «Про житлово-комунальні

послуги», Порядку формуван ня тарифів на послуги з утрим ання будинків і споруд

та прибудинкових територі й, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

№529 від 20 травня 2009 року кальку ляційною одиницею є 1 кв.м. заг альної площі

квартири. Таким чином, плата відповідачами за послуги по винна була

здійснюватись незалежно в ід проживання в квартирі від повідачів. Крім того,

відповідачами не надано на лежних та допустимих доказів відсутності за місцем

проживання з весни 2008 року.

Також, за змістом ч.3 ст.20 Зако ну України «Про житлово-кому нальні послуги»,

споживач зобов' язаний ук ласти договір на надання жит лово-комунальних послуг,

підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати

житлово-комунальні послуг и у строки, встановлені догов ором або законом.

Відповідач вважає, що не пов инен сплачувати витрати за о бслуговування будинку

та прибудинкової територі ї, оскільки між сторонами не у кладено договір про

надання послуг. Але відсутн ість письмового договору між сторонами не може

звільняти відповідачів ві д участі у витратах по утрима нню будинку і

прибудинкової території, в якому знаходиться їх кварти ра, бо після приватизації

квартири відповідачі стал и співвласниками також і доп оміжних приміщень будинку,

технічного обладнання, яки ми вони фактично користуютьс я нарівні з другими

власниками житла.

Також, суд вважає, що не підл ягає застосуванню позовна да вність, оскільки

відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України перебіг позовної да вності переривається

вчиненням особою дії, що сві дчить про визнання нею свого боргу, або іншого обов'

язку. Оскільки відповідача ми були частково проведені о плати послуг позивача у

період серпня-грудня 2008 року , про що свідчить картка-розра хунок позивача,

таким чином відповідачі вч инили дії, що свідчать про виз нання ними обов' язку

щодо сплати за послуги, нада ні позивачем, тому перебіг по зовної давності

перервався.

Тому, на підставі викл аденого та керуючись ст.ст.5,10,88 ,89,212,215 ЦПК

України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комун ального житлово-експлуатаці йного підприємства №31

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості з плати за п ослуги з утримання будинку т а прибудинкової

території задовольнити ча сткового.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на кори сть Комунального житлово-екс плуатаційного підприємства №31

заборгованість з квартпла ти у сумі 1702 гривні 38 копійок, а т акож понесені

витрати по справі - 30 гриве нь витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення

судового процесу, а всього 1 732 (одна тисяча сімсот тридцят ь дві) гривні 38

копійок.

В іншій частині позов у відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на кори сть держави судовий збір у ро змірі 51,00 грн.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Дніпр опетровської області

шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодні провський районний суд м.

Дніпропетровська в десяти денний строк з дня його прого лошення.

Суддя: