Ухвала

від 22.11.2010 по справі 2-3768

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа №2-3768/2010р.

У Х В А Л А

про повернення позовної за яви

22 листопада 2010 року суддя Ви шгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з позовною зая вою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про р озірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2010р. до Вишгородського р айонного суду Київської обла сті надійшла вищевказана поз овна заява.

Оскільки дана позовна за ява не у повній мірі відповід ала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК Украї ни ухвалою судді від 29.10.2010р. поз ивачу було надано строк для у сунення недоліків позовної з аяви до 19.11.2010р.

Вважаю, що дана позовна за ява має бути повернута позив ачу, оскільки вимоги судді, ви кладені в ухвалі судді від 29.10.2 010р., не виконані.

Так, відповідно до вимог ч .3 ст.119 ЦПК України позовна заяв а підписується позивачем або його представником із зазна ченням дати її подання. Позив ач даної вимоги не виконав.

Крім того, у своїй заяві по зивач зазначив перелік докум ентів, доданих до неї. Згідно ц ього переліку, останнім до за яви було додано оригінал сві доцтва про шлюб та одну його к опію, у той час, коли до позовн ої заяви відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України необхідно додати копії всіх документів що дод аються до не, відповідно до кі лькості відповідачів і треті х осіб.

Таким чином, оскільки у вст ановлений суддею строк недол іки позовної не усунуті, вона має бути визнана неподаною т а повернута позивачу відпові дно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК Україн и.

Керуючись ст.121 ЦПК Укра їни, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та п овернути її позивачу.

Роз' яснити позивачу, що повернення позовної заяви н е позбавляє права повторного звернення суду у порядку, вст ановленому законом.

Ухвала може бути оскарже на у порядку, передбаченому с т.294 ЦПК України.

суддя підпис О.Д.Рудюк

згідно з оригіналом,

суддя О.Д.Рудюк