Рішення

від 02.12.2010 по справі 2-3768

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа №2-3768/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2010 року Крюківсь кий районний суд м. Кременчук а Полтавської області в скла ді:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Кобзар А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кремен чуці цивільну справу за позо вом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи виконавч ого комітету Крюківської рай онної ради м. Кременчука, трет і особи: комунальне підприєм ство «Кременчуцьке МБТІ», ві дділ архітектури виконавчог о комітету Крюківської район ної ради м. Кременчука, ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухом е майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зве рнулася до суду із вказаним п озовом, де просить винести рі шення, яким визнати за нею пра во власності на самочинно зб удовані будівлі та споруди: б удинок літ. «А», житлова прибу дова літ. «А1», прибудова літ. « а», погріб під частиною будів лі літ. «ап», сарай літ. «Д», вби ральня літ. «Г», ями вигрібної літ «І», колодязя літ. «к», що з находяться по АДРЕСА_1

Свої вимоги, мотивувала ти м, що на підставі свідоцтва пр о право на спадщину за законо м від 14 листопада 1984 року, видан ого державним нотаріусом А тамась Т.І. Першої кременчу цької державної нотаріально ї контори, їй належить житлов ий будинок незакінченого буд івництва АДРЕСА_1 Будівни цтво даного будинку з господ арськими спорудами було розп очато ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі договору № 422 на пр аво будівництва індивідуаль ного житлового будинку від 09 г рудня 1958 року. Згідно даного до говору забудовник зобов' яз увався побудувати житловий о дноповерховий цегловий буди нок, сарай, вбиральню та огоро дити садибу з боку вулиці. Так ож для будівництва цього буд инку було узгоджено його про ект від 15.10.1958 року. В подальшому , співвласник ОСОБА_6 пода рував свою частину будинку н езакінченого будівництва ОСОБА_7 відповідно договор у дарування від 11.03.1975 року. ОСО БА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті вона як донька успадкувала даний бу динок незакінченого будівни цтва, що підтверджується вищ езазначеним свідоцтвом про п раво на спадщину. За час волод іння та користування даним б удинком нею було здійснено й ого добудову, а також збудова но сарай, вбиральню, облаштов ано яму вигрібну та колодязь . Так, після проведенням таког о будівництва, житловий буди нок літ. «АаА1» , сарай літ. «Д» т а вбиральня літ. «Г» є самочин но збудованими і на теперішн ій час не введені в експлуата цію. Даний будинок з господар ськими будівлями розташован ий на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка належить їй на п раві приватної власності згі дно державного акту серія ЯК № 960955, виданий на підставі ріше ння Крюківської районної рад и від 4 лютого 2010 року .

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги змінила, а с аме прохала винести рішення, яким визнати за нею право вла сності на самочинно збудован ий житловий будинок з господ арськими будівлями: будинок літ. «А», житлова прибудова лі т. «А1», прибудова літ. «а», погр іб під частиною будівлі літ. « ап», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Г», ями вигрібної літ «І» , колодязя літ. «к», що знаходя ться по АДРЕСА_1

Представник відповідача - виконавчого комітету Кр юківської районної ради м. Кр еменчука - ОСОБА_8 в судо ве засідання не з»явилася, ал е завчасно надіслала лист, зг ідно якого не заперечує прот и задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та прохає справу р озглядати без її участі.

Представник третьої особи відділу архітектуру виконав чого комітету Крюківської ра йонної ради м. Кременчука - ОСОБА_9 в судовому засіданн і не заперечував щодо задово лення позовних вимог ОСОБА _1

Третя особа комунальне під приємство «Кременчуцьке МБТ І» в судове засідання свого п редставника не направив, але завчасно надіслали лист згі дно якого, прохають справу ро зглянути без участі їх предс тавника та при винесенні ріш ення покладаються на розсуд суду.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час та місце слухання справи були п овідомлені належним чином, а ле завчасно надали заяви, згі дно яких проти позовних вимо г не заперечують та просять с праву слухати без їх участі.

Суд вважає, що в справі мают ься достатні докази для її ро згляду по суті за відсутност і представника відповідача, представника третьої особи т а третіх осіб.

Вислухавши пояснення пози вача, дослідивши матеріали с прави, оцінивши надані доказ и, суд приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належит ь незакінченого будівництва будинок АДРЕСА_1, що підтверджується свідо цтвом про право на спадщину з а законом від 14 листопада 1984 ро ку, виданого державним нотар іусом Атамась Т.І. Першої кременчуцької державної нот аріальної контори.

За час володіння та користу вання даним будинком ОСОБА _1 було здійснено його добуд ову, а також збудовано сарай, в биральню, облаштовано яму ви грібну та колодязь. Так, після проведенням такого будівниц тва, житловий будинок літ. «А аА1» , сарай літ. «Д» та вбираль ня літ. «Г» є самочинно збудов аними і на теперішній час не в ведені в експлуатацію.

Будинок з господарськими б удівлями розташований на зем ельній ділянці по АДРЕСА_1 , що належить їй на праві прив атної власності згідно держа вного акту серія ЯК № 960955, видан ий на підставі рішення Крюкі вської районної ради від 4 лют ого 2010 року .

Статтею 328 ЦК України передб ачено, що право власності наб увається на підставах, що не з аборонені законом, зокрема п равочинів.

Відповідно до статті 331 ЦК Ук раїни, право власності на нов у річ, яка виготовлена (створе на) особою, набуваються нею, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно зі статтею 369 ЦК Украї ни, співвласники майна, що у с пільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, розпорядження майн ом здійснюється за згодою вс іх співвласників.

Згідно статті 376 ЦК України ж итловий будинок, будівля, спо руда, інше нерухоме майно вва жаються самочинним будівниц твом, якщо вони збудовані або будуються на земельній діля нці, що не була відведена для ц ієї мети, або без належного до зволу чи належно затверджено го проекту, або з істотними по рушеннями будівельних норм і правил. Право власності на са мочинно збудоване нерухоме м айно може бути за рішенням су ду визнане за особою, яка здій снила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не бу ла їй відведена для цієї мети , за умови надання земельної д ілянки у встановленому поряд ку особі під уже збудоване ма йно.

Відповідно до частини 1 стат ті 374 ЦК України суб' єктами п рава власності на землю (земе льну ділянку) є фізичні особи , юридичні особи, держава, тери торіальні громади.

Відповідно до наданих пись мових заяв від сусідів позив ача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, останні не заперечу ють проти самовільно збудова ного позивачем житлового буд инку з господарськими будівл ями та не мають жодних претен зій з цього приводу.

Уповноважені службові осо би, а саме: головний державний інспектор з пожежного нагля ду в Крюківському районі м. Кр еменчука, заступник головног о державного санітарного лік аря м. Кременчука, надали свої висновки, згідно яких не запе речують проти експлуатації с амочинно збудованого житлов ого будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 за у мови дотримання відповідних норм та правил.

Відповідно до висновку спе ціаліста № П-401 від 10.11.2010 року, збу довані побудови, а саме будин ок літ. «А», житлова прибудова літ. «А1», прибудова літ. «а», по гріб під частиною будівлі лі т. «ап», сарай літ. «Д», вбираль ня літ. «Г», яма вигрібна літ « І», колодязя літ. «к», що знахо дяться по АДРЕСА_1 перебув ають в задовільному стані і п ридатні для подальшої експлу атації.

Таким чином, самочинно з будовані об' єкти нерухомос ті, розташовані на території домоволодіння, що знаходить ся у власності позивача ОСО БА_1 збудовані без істотних порушень чинних будівельних норм і правил, інших державни х стандартів з питань будівн ицтва, їх експлуатація та фун кціонування не суперечить су спільним інтересам та не пор ушує права та інтереси інших осіб.

Збереження існуючого стат усу самочинно збудованого об ' єкту нерухомості, який є пр едметом спору, призведе до по рушення встановленого закон ом порядку реєстрації об' єк та нерухомості та обмежить п раво власності позивача на ж итловий будинок і надвірні б удівлі, які є його приналежні стю, тому суд приходить до вис новку, що змінені позовні вим оги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215 Ц ПК України, ст. 328, 331, 369, 374, 376, 392 ЦК Укра їни,

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимог и фізичної особи ОСОБА_1 д о юридичної особи виконавчог о комітету Крюківської район ної ради м. Кременчука, треті о соби: комунальне підприємств о «Кременчуцьке МБТІ», відді л архітектури виконавчого ко мітету Краківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виз нання права власності на сам очинно збудоване нерухоме ма йно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 пра во власності на самочинно зб удований житловий будинок з господарськими будівлями: бу динок літ. «А», житлова прибуд ова літ. «А1», прибудова літ. «а », погріб під частиною будівл і літ. «ап», сарай літ. «Д», вбир альню літ. «Г», ями вигрібну лі т «І», колодязя літ. «к», що зна ходяться по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рі шення суду подається протяг ом десяти з дня його проголош ення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення .

Суддя: