Ухвала

від 21.01.2025 по справі 160/16489/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа №160/16489/23

адміністративне провадження №К/990/39128/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Січеслав-Торгсервіс» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень, визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року Приватне підприємство «Січеслав-Торгсервіс» (далі - ПП «Січеслав-Торгсервіс» або позивач) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1), Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради (далі відповідач-2 або КП «Благоустрій міста» ДМР, в якому просило:

визнати незаконними та скасувати як незаконні рішення виконкому Дніпровської міської ради № 229 від 19.02.2019 та № 306 від 19.03.2019 в частині, що стосується майна по вул. Калинова, 4 в м. Дніпрі;

визнати неправомірними дії КП «Благоустрій міста» ДМР щодо знесення 30.05.2019, 25.03.2020 та 08.07.2020 будівель і споруд торгівельно-сервісного комплексу по вул. Калинова, 4 в м. Дніпрі, належних ПП «Січеслав-Торгсервіс»;

стягнути солідарно з відповідачів на користь ПП «Січеслав-Торгсервіс» в рахунок відшкодування шкоди завданої протиправними діями щодо знищення майна - 14084429 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.08.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, повернув позивачу позовну заяву на підставі частини другої статті 123 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем у справі заявлені клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 січня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін