Ухвала

від 22.11.2010 по справі 13/9-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2010 р. № 13/9-10

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скар гу ФОП ОСОБА_4

на постанову від 12.10.10 Харківського апе ляційного господарського с уду

ухвалу від 02.09.10 господарського су ду Сумської області

та рішення від 22.02.10 господарського с уду Сумської області

у справі №13/9-10 господарського суду Сумської області

за позовом Кролевецької міської ра ди

до 1. ФОП ОСОБА_4

2.ФОП ОСОБА_5

3.ФОП ОСОБА_6

3-ті особи 1.Кролевецька житлово - ек сплуатаційна контора

2.Громадська організація "Су мська обласна колегія адвока тів"

про визнання права власност і

ВСТАНОВИВ:

Подана Ф ОП ОСОБА_4 касаційна скарг а від 20.10.10 №309 не відповідає вимо гам розділу ХІІ1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни та підлягає поверненн ю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст .1113 ГПК України касаційна скар га не приймається до розгляд у та повертається судом, якщо вона підписана особою, яка н е має права її підписувати, аб о посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до части ни 3 ст. 111 Господарського проце суального кодексу України ка саційна скарга підписується особою, що подала скаргу, або її уповноваженим представни ком.

Від імені фізичної ос оби - підприємця касаційна с карга без довіреності підпис ується лише цією особою, а в ра зі її підписання представник ом скаржника, то на вчинення т акої процесуальної дії остан ній повинен бути уповноважен ий довіреністю, засвідченою підписом фізичної особи - п ідприємця та його печаткою або посвідченою нотаріальн о із обов' язковим залучення м такої довіреності до скарг и.

Касаційна скарга Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_4. підписана "адвокат ОСОБА_4".

Проте, Роз'ясненням Ви щої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Мін істрів України, від 21.03.2008, № V/3-71 "Пр о суміщення адвокатської та підприємницької діяльності " зазначено, що види адвокатс ької діяльності, пов'язані з н аданням правової допомоги фі зичним та юридичним особам н а професійній, систематичній оплатній основі адвокатами, врегульовані положеннями За кону України N 2887-XII від 19.12.92 р. "Про а двокатуру". Реєстрація фізич них осіб, які здійснюють адво катську діяльність, як підпр иємців, чинним законодавство м не передбачена. Адвокатськ а діяльність не є господарсь кою і зокрема підприємницько ю у сенсі ст.3 Господарського к одексу України, а адвокат не є суб'єктом господарювання, як ий здійснює підприємницьку д іяльність.

За таких обставин, кас аційна скарга підлягає повер ненню.

Окрім цього, касаційну с каргу подано на ухвалу госпо дарського суду Сумської обла сті від 02.09.10, постанову Харківс ького апеляційного господар ського суду від 12.10.10 та рішення господарського суду Сумсько ї області від 22.02.10.

Однак, відповідно до п.4 ст.111 з гаданого кодексу касаційна с карга за змістом повинна міс тити вимоги особи, що подала к асаційну скаргу, із зазначен ням суті порушення або непра вильного застосування норм м атеріального чи процесуальн ого права судом. В касаційній скарзі має бути чітко зазнач ено які саме норми матеріаль ного чи процесуального права порушив суд при винесенні ос каржуваного судового акту з зазначенням статей та пункт ів.

Зазначеним вимогам подана касаційна скарга не відпові дає.

На підставі викладеного, ке руючись ст.86, п.п.1,6 ст.1113 ГПК Украї ни, Вищий господарський суд У країни

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ФО П ОСОБА_4 на рішення від 22. 02.10 господарського суду Сумсь кої області, постанову від 12.10 .10 Харківського апеляційного господарського суду та ухв алу від 02.09.10 господарського су ду Сумської області у справі №13/9-10 господарського суду Сумс ької області і повернути за явнику, а справу - до господа рського суду Сумської област і.

Головуючий В. Овечкін

Судді Є.Чернов

В. Цвігун