Ухвала
від 21.01.2025 по справі 499/857/24
ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/857/24

Провадження № 2/499/27/25

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районнийсуду Одеськоїобласті ускладі головуючогосудді ТимчукаР.М.,за участюсекретаря судовогозасідання ЧумаченкоА.М.розглянувши упідготовчому судовомузасіданні позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза договоромпозики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В підготовчому судовому засіданні судом на розгляд поставлено питанння про розгляд клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, заслухано думку учасників та суд видалився до народчої кімнати за результатами розгляду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Проте в нарадчій кімнаті з`ясовано, що матеріали справи містять заяву про зміну предмету позову питання про прийняття якої судом не вирішено.

Згідно ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення у суду виникла необхідність у вирішенні питання про розгляд заяви про зміну предмету позову, оскільки першочергове вирішення даного питання є логічним та пріоритетним розгляду клопотання про призначення експертизи.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч. 1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми прав до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних корм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися з нарадчої кімнати для вирішення питання яке передує розгляду клопотання про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 44, 76, 81, 83, 103, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Повернутися з нарадчої кімнати для вирішення питання яке передує розгляду клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК

СудІванівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення21.01.2025
Оприлюднено24.01.2025
Номер документу124595065
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —499/857/24

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Тимчук Р. М.

Ухвала від 21.01.2025

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Тимчук Р. М.

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Постанова від 17.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Постанова від 17.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Тимчук Р. М.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Іванівський районний суд Одеської області

Тимчук Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні