Ухвала

від 20.01.2025 по справі б/н

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

провадження № 22-ц-вп/824/3/2025

20 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кирилюк Г. М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» та ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Володимира Михайловича про визначення підсудності для розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП», ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, приватного нотаріуса Пахниць Наталі Вікторівни, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Міністерство юстиції України про припинення публічного обтяження рухомого майна, виключення запису про обтяження,

встановив:

09 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вказана позовна заява разом з клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» та ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка В. М.про визначення підсудності для розгляду даної заяви.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, одним з відповідачів у вказаній справі є Святошинський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, з такою заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» та ОСОБА_2 звернулись безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, у Київського апеляційного суду відсутні підстави для визначення підсудності даної справи, оскільки при звернення з заявою було порушено визначений законом порядок для її подання, передбачений ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 26, 31, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» та ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визначення підсудності справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП», ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м. Києва, приватного нотаріуса Пахниць Наталі Вікторівни, треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Міністерство юстиції України про припинення публічного обтяження рухомого майна, виключення запису про обтяження.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк