Ухвала

від 21.01.2025 по справі 1519/2-4697/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

break-word'>

УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 1519/2-4697/11

провадження № 61-17554ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення грошової вартості земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

1. У травні 2015 року прокуратура Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, поданої у грудні 2018 року, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради вартість земельної ділянки, площею 0,0904 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 331 253,00 грн.

2. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради вартість земельної ділянки у розмірі 331 235,00 грн. У задоволенні позовних вимог до Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області відмовлено.

3. Постановою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

4. 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Возіян А. А., звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

5. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року та ухвалено нове рішення, яким апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» закрито, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

6. 27 грудня 2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

8. Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повний текст постанови складений 09 грудня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

9. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження, - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні статей 423-429 ЦПК без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 154/3029/14-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 14 квітня 2021 року у справі № 9901/819/18, Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18, від 29 квітня 2024 року у справі № 370/1333/19, від 28 березня 2023 року у справі № 1519/2-4697/11.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1519/2-4697/11.

2. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одесиматеріали справи № 1519/2-4697/11.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков