Постанова
від 02.09.2010 по справі 4-49
НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 4-49/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Плющ О.О.

за участю прокурора: Малкова В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області Сінючкова Р.В. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області Сінючков Р.В. звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що 03.08.2010 року, ОСОБА_2 перебуваючи в домоволодінні громадянки ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, скориставшись тим, що вхідні двері до житлового будинку громадянки ОСОБА_3 були відчиненими, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу увійшов до житлового будинку потерпілої, скориставшись тим, що господарка з неповнолітнім сином спали, де з тумбочки та підлоги житлової кімнати, таємно викрав три мобільні телефони, які на праві приватної власності належали ОСОБА_3, чим заподіяв їй матеріальні збитки на суму близько 3250 грн..

10 серпня 2010 року СВ Новоархангельського РВ УМВС України в області за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № -4370за ч. 3 ст. 185 КК України.

30 серпня 2010 року в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваний у вчинені даного злочину затриманий ОСОБА_2 Останньому розяснено його права. 31 серпня 2010 року слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу №14-4370, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2 підтвердив свою причетність до скоєного злочину.

Із зазначених підстав слідчий за погодженням з прокурором просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважає доцільним обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в поданні.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 14-4370, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31 серпня2010 року СВ Новоархангельського РВ УМВС України в області за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 14-4370 за ч. 3 ст. 185 КК України.

30 серпня 2010 року слідчим згідно ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано в якості підозрюваного.

31.08.2010 року слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС відносно ОСОБА_2 Порушено кримінальну справу №14-4370, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги тяжкість злочину, за яким обвинувачується ОСОБА_2В, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від3 до 6 років,інші обставини про його особу, суд вважає, що є достатні підстави передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, оскільки останній, знаходячись на волі, може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій по справі, тому ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі.

Викладені в поданні слідчого доводи про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованими, обрання мір запобіжного заходу, що передбачені ст. 149 КПК України і не пов'язані з триманням під вартою є недоцільним, оскільки вони не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_2, тому подання необхідно задовольнити у звязку з чим обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2В обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, знаходячись на волі може ухилятись та переховуватись від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю, тобто може вчинити нові злочини, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області Сінючкова Р.В. - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, стан здоров'я задовільний, не військовозобовязаного, утриманців та пільг не має, раніше судимого у 2008 році Новоархангельським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1,6 років позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_2, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області терміном на два місяці - з 30 серпня 2010 року по 30 жовтня 2010 року включно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:

СудНовоархангельський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення02.09.2010
Оприлюднено21.12.2022
Номер документу12480795
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —4-49

Ухвала від 13.05.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Вінницької області

Суржок А. В.

Постанова від 08.07.2010

Кримінальне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Ходоровський Б. В.

Постанова від 19.11.2010

Кримінальне

Менський районний суд Чернігівської області

Чепурко Валерій Олексійович

Постанова від 30.06.2010

Кримінальне

Збаразький районний суд Тернопільської області

Олещук Богдан Тарасович

Постанова від 27.08.2010

Кримінальне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Рева Олександр Іванович

Постанова від 16.11.2010

Кримінальне

Тростянецький районний суд Вінницької області

Кривенко Дмитро Теймуразович

Постанова від 14.10.2010

Кримінальне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Біцюк Андрій Володимирович

Постанова від 07.09.2010

Кримінальне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник Микола Іванович

Постанова від 04.10.2010

Кримінальне

Городоцький районний суд Львівської області

Шеремета Надія Олегівна

Постанова від 02.09.2010

Кримінальне

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Краснопольська Людмила Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні