Постанова

від 27.08.2010 по справі 4-49

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-49/10 р.

ПОСТАНОВА копія

27 серпня 2010 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., при секретарі Хоменко Н.І., з участю прокурора Кравченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.09 р. за ч. 1 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.10 р. звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.09 р., винесену дізнавачем СД Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області Качайло Р.А. відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших учасників події, проживаючих в с. Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області за ч. 1 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив про поновлення строку на оскарження постанови.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її законність та пропуск скаржником строку на оскарження.

Судом встановлено, що 28 липня 2009 року дізнавачем СД Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області Качайло Р.А. було винесену оскаржувану постанову з якої вбачається, що невстановлена особа 06.05.09 р. з метою відкритого викрадення чужого майна прибула до адмінбудинку СВК «Горбані» та застосувавши фізичне насильство завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та викрала у нього мобільний телефон, завдавши майнової шкоди на суму 5047 грн. 00 коп. Також цього дня, чітко встановлені особи, мешканці с. Горбані, проти волі ОСОБА_1 витягли його за одяг з адмінбудинку СВК «Горбані» на вулицю та затягли в автобус, де утримували його проти волі близько 4 годин.

Відмовний матеріал по даному факту до суду на повторну вимогу направлено не було.

З матеріалів справи не вбачається, що орган досудового слідства повідомив скаржника про оскаржувану постанову, направивши йому копію постанови, що є неприпустимим і не відповідає вимогам ст. 991 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що за відсутності доказів про вручення скаржнику копії оскаржуваної постанови слід виходити з того, що він не пропустив строк на оскарження постанови, що визначений ст. 991 КПК України.

Окрім того, на думку суду, дана постанова є передчасною та необґрунтованою з таких підстав.

Зібравши певні докази про подію злочину слід було порушити кримінальну справу за фактом вчинення злочину, а зібравши докази винності у його вчинені певною особою порушити таку кримінальну справу відносно особи чи зібравши докази непричетності чи невинності у його вчинені певною особою відмовити у порушенні кримінальної справи відносно особи.

Дізнавач взяв на себе функцію, що йому не притаманна і не належить, застосувавши ст. 15 КПК України, яка визначає принцип правосуддя тільки судом. Лише суд може застосувати норму ч. 2 ст. 15 КПК України. Це є порушенням ст. ст. 22,65 КПК України.

Окрім того, дізнавач допустив грубе порушення норм КПК України прийнявши рішення про відмову у порушенні кримінальної справи щодо невизначеного кола осіб, як то інших учасників події, мешканців с. Горбані, навіть не встановивши їх.

З урахуванням зібраних матеріалів, суд вважає, що дана скарга має бути задоволена, а постанова скасована, як така, що винесена передчасно і з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ч. 3 ст. 2362 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.09 р. за ч. 1 ст. 146 КК України, задовольнити.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.09 р., винесену дізнавачем СД Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області Качайло Р.А. скасувати.

Матеріали перевірки (відмовний матеріал) повернути для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя (підпис)