Рішення

від 26.10.2010 по справі 2-5446

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5446/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Краснодон 26 жовтн я 2010 року

Краснодонський міськрай онний суд Луганської області у складі: головуючого судді Б аличевої М.Б., при секретарі С авіної Г.Ф., за участю предста вника відповідача - ОСО БА_1, у відкритому судовом у засіданні в залі суду м. Крас нодон, розглянув цивільну сп раву за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про зменшення ро зміру аліментів, -

встановив :

Позивач звернувся до суд у з позовом, в обґрунтування я кого вказав, що відповідно до рішення Краснодонського м іськрайсуду від 26.04.2006 року з нь ого стягнуто аліменти на кор исть ОСОБА_3 на утриман ня сина - ОСОБА_7, ІНФОР МАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини його доходів, починаючи з 10.04.2 006 р. до повноліття дитини. На п ідставі рішення Краснодонсь кого міськрайсуду від 10.05.2010 р . з позивача стягнуто алімен ти на користь ОСОБА_4 на у тримання доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1 \6 частки всіх видів його дох оду, починаючи з 10.03.2010 р. до повн оліття дитини та на її утрима ння, щомісячно у розмірі 1\6 ч астини його доходів до дося гнення дитиною трьох років, тобто до 22.12.2012 р. Отже, з нього ст ягуються аліменти більше ні ж 1\2 частина його доходів, вва жає, що права доньки ОСОБА _8 та її мати порушені, оскіл ьки дитина отримує менше кош тів, вважає, що аліменти повин ні стягуватись порівну в зв» язку з чим звернувся до суду з позовом, в якому просив змен шити розмір стягуємих з ньог о аліментів на користь ОСОБ А_3 на утримання сина - ОС ОБА_7 з 1\4 частки до 1\6.

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, н адав пояснення аналогічні ви кладеним у позові, не запереч ував проти того, що мешкає з т ретьою особою, надав копію св ідоцтва про шлюб, з якої вбача ється, що він з нею перебуває у зареєстрованому шлюбі, одна к, родині не вистачає коштів, які він отримує, зокрема, чер ез сплату на користь відпов ідачки аліментів.

Відповідачка з позовною з аявою не згодна, вважає, що зм еншувати аліменти не має під став, оскільки ним не надано о бґрунтованих підстав для за доволення позову, доказів т ого, що змінився його матеріа льних чи сімейний стан не над ано, її заробітна плата склад ає десь 700-800 грн на місяць, що є н ижче ніж встановлений прожи тковий мінімум, окрім того, по зивач мешкає разом з третьою особою, в них загальний бюдж ет, тому вважає, що звернення позивача до суду з позовом ц е є лише спосіб ухилення від сплати аліментів на їхню спі льну дитину, хоча його заробі ток дозволяє надавати допом огу дитині у розмірі, визначе ному в рішенні суду. Просить відмовити позивачу у задово ленні позву через необґрунто ваність.

Представник відповідача також позов не визнає, просит ь відмовити у його задоволен ні через необґрунтованість вимог, вважає, що підстав для зменшення аліментів немає.

Третя особа в судове зсідан ня не з»явилась, надала письм ову заяву, в якій не заперечу вала проти задоволення позо ву в повному обсязі, просила розглянути справу за її відс утність.

Суд, вислухавши сторони, пре дставника відповідача, досл ідивши письмові матеріали сп рави, вважає позов необгрунт ованим та таким, що не підляг ає задоволенню з наступних підстав.

Ст.. 60 ЦПК України передбач ено, що сторони повинні довес ти ті обставини, на які вони п осилаються.

Відповідно до ст.. 192 СК Укра їни “… розмір аліментів,визн ачений по рішенню суду чи дом овленості між батьками, може бути з часом змінено по рішен ню суду за позовом платника ч и отримувача аліментів у вип адку зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров”я кого -небудь з них”.

Судом встановлено, що відпо відно до рішення Краснодон ського міськрайсуду від 26.04.2006 року з нього стягнуто алімен ти на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини його доходів, почина ючи з 10.04.2006 р. до повноліття ди тини ( а.с.9).

Згідно рішення Краснодонс ького міськрайсуду від 10.05.2010 р. з позивача стягнуто аліме нти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки - ОСОБА _8, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмір і 1\6 частки всіх видів його д оходу, починаючи з 10.03.2010 р. до по вноліття дитини та на її утри мання, щомісячно у розмірі 1\ 6 частини його доходів до до сягнення дитиною трьох рокі в, тобто до 22.12.2012 р. ( а.с.8).

Згідно копії свідоцтва пр о шлюб встановлено, що позива ч перебуває у зареєстровано му шлюбі з третьою особою, маю ть дитину - Світлану ( відпов ідно копії свідоцтва про нар одження), на утримання якої в ін сплачує аліменти та на ут римання дружини ( а.с.10,11).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, встановлено, що ст орони записані його батькам и ( а.с.12).

Позивачем надано довідку КП ЖЕК № 6 від 17.05.2010 р., з якої вбач ається, що з ним мешкають йог о батько та мати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.16), відповід но довідки КП ЖЕК № 6 від 09.09.2010 р . встановлено, що ОСОБА_2 мешкає без реєстрації за адр есою: ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з дружиною ОСОБА_5, та дити ною ОСОБА_8, 2009 .н. , що також п ідтверджується актом КП ЖЕК № 6 (а.с. 24,25).

Положення ст. 192 СК України п ередбачають, що для зменшенн я розміру аліментів обов»яз ково необхідно зміна матер іального чи сімейного стану, позивачем в судовому засід анні не підтверджено цього, в позові він посилається лиш е на те, що обмежуються права його меншої дитини - ОСО БА_8, 2009 р.н., на користь яко ї він сплачує аліменти в розм ірі 1\6 частини всіх видів йог о доходу, також він сплачує ал іменти на утримання своєї др ужини у розмірі 1\6 частини, з я кою він мешкає, має спільний дохід, веде сумісне господа рство, однак, про це нічого не вказує в позові, більше тог о, його дружина відповідно до відки УПСЗН при виконкомі К раснодонської міської ради від 08.09.2010 р. , отримала однораз ову допомогу в сумі 6660 грн у бе резні 2010 р. та за квітень-серпе нь 2010 р.- по 620 грн, що складає 9 760 г рн, та допомогу по догляду за дитиною за квітень - серпен ь 2010 р. в сумі 130 грн, що складає 73 3.87 грн ( а.с.26).

Судом досліджені довідки про доходи позивача та відп овідачки, з яких вбачається, щ о позивач працює у ТП «Вугі лля» ВАТ «Краснодонвугілля» та його середній заробіток з а березень- квітень 2010 р. склад ає 1983.96 грн ( а.с. 17), за липень-серп ень 2010 р. складає 2184.36 грн ( а.с.28), за серпень-вересень 2010 р. склада є 2211.08 грн ( а.с. 31), тобто відповідн о цих довідок вбачається, що середній заробіток позивач а має тенденцію на збільшенн я, щодо доходів відповідачки , окрім того, що вона отримує а ліменти на утримання сина, во на також працює у ПП Дорожен ко продавцем та її середній з аробіток за останні 6 місяців складає 4404.96 грн, тобто щоміся чно вона отримує близько 800 г рн., що вбачається з довідки № 3 ( а.с. 27)

Таким чином, суд враховуючи викладене, матеріальне стан овище сторін, спроможність п озивача сплачувати аліменти у розмірі визначеному судом на користь відповідачки на у тримання сина, наявність тог о, що дохід позивача явно пер евищує дохід відповідачки, п риходить до висновку, що в зад оволені позову необхідно від мовити за необґрунтованістю вимог.

Оскільки позивачем не дове дено, що змінився його матер іальний або сімейний стан, то му підстав для зменшення ро зміру аліментів судом не вба чається, більше того, суд вва жає обґрунтованими заперече ння відповідача та приймає ї х до уваги при постановленні рішення по справі.

На підставі ст. 192 СК Укра їни , керуючись ст..ст.10,11,60,212-215,292 Ц ПК України, суд -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о зменшення розміру аліменті в - відмовити за необґрунтов аністю вимог.

На рішення може бути пода на апеляційна скарга протяг ом десяти днів з дня проголо шення.

Особи, які брали участь у с праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ріш ення, можуть подати апеляці йну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання ко пії цього рішення в апеляці йний суд Луганської област і через Краснодонський місь крайонний суд Луганської о бласті.

Головуючий: