Ухвала

від 06.02.2025 по справі 2-147/2010

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-147/2010 Номер провадження 22-ц/814/900/25Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, боржник: Госпрозрахункове підприємство «ЗАГОТІВЕЛЬНИК» Районного споживчого товариства «КОЗЕЛЬЩИНА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН»

за апеляційною скаргою представника Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" районного споживчого Товариства "Козельщина" - адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Козельщинського районногосуду Полтавськоїобласті від11листопада 2024року подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гурін Тетяни Вікторівни задоволено повністю.

Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника Госпрозрахункове підприємство «ЗАГОТІВЕЛЬНИК» районного споживчого товариства «КОЗЕЛЬЩИНА» право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з:

-приміщення літера «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «а» будівля для забою худоби, загальною площею248,4 кв.м, що має наступні складові: коридор6,8 кв.м, кабінет7,9 кв.м, складське приміщення3,6 кв.м, складське приміщення3,7 кв.м, коридор3,8 кв.м, кабінет13,6 кв.м, приміщення11,7 кв.м, тамбур2,0 кв.м, приміщення35,8 кв.м, приміщення25,5 кв.м, приміщення14.4 кв.м, коридор5,6 кв.м, складське приміщення27,8 кв.м, складське приміщення17,9 кв.м;

-приміщення літера «а1» - навіс, загальною площею 62,3 кв.м;

-приміщення літера «Б», «Б1» - будівля для утримання худоби, загальною площею 188,5 кв.м, до складу якого входить: складське приміщення25,8 кв.м, приміщення для утримання худоби162,7 кв.м;

-приміщення літера «б» - навіс, загальною площею 63,2 кв.м;

-приміщення літера «В» - склад сільськогосподарської продукції, загальною площею 33,1 кв.м;

-приміщення літера «Г» - вагова, загальною площею 16,2 кв.м, до складу якого входить: вагова14.4 кв.м, складське приміщення1,8 кв.м;

-огорожа п.н. «1»;

-ворота п.п. «2»;

-колодязь літера «К».

На вказану ухвалу представник Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" районного споживчого Товариства "Козельщина" - адвокат Гонтар В.М. подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 2статті 356 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно довимог пункту2частини четвертоїстатті 356ЦПК Українидо апеляційноїскарги додаються,зокрема,копії скаргита доданихписьмових матеріаліввідповідно докількості учасниківсправи,крім випадків,якщо такаскарга тадодані матеріалиподаються досуду велектронній формічерез електроннийкабінет.У разіподання скаргита доданихматеріалів велектронній формічерез електроннийкабінет донеї додаютьсядокази надсиланняїї копіїта копійдоданих матеріалівіншим учасникамсправи зурахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Всупереч вимог пункту2 частини 4 статті 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги разом із додатками іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» та приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Т.В.

Разом з тим, скаржником не виконано вимоги пункту3 частини 4статті 356 ЦПК України,до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, на спеціальні платіжні реквізити Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 9 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання апеляційної скарги становить 3028 грн.

Таким чином, необхідно сплатити судовий збір у сумі 3028,00грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача(МФО)899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Госпрозрахункового підприємства "Заготівельник" районного споживчого Товариства "Козельщина" - адвоката Гонтаря Валерія Миколайовича на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська