Ухвала

від 20.02.2025 по справі 904/2118/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2118/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Дармін М.О., Верхогляд Т.А.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 (суддя Юзіков С.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021

у справі № 904/2118/18

за позовом Павлоградської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ»

про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ» (далі - ТОВ «ЛАРЕЦ») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі № 904/2118/18.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Із огляду на касаційну скаргу, подану до Верховного Суду 08.02.2025, її підписано адвокатом Мерцаловим М.Ю. як представником ТОВ «ЛАРЕЦ».

При цьому до касаційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги, виданий 07.12.2025.

Зазначений ордер не може бути визнано документом, що підтверджує повноваження Мерцалова М.Ю. на подання касаційної скарги від 08.02.2025 та представництво інтересів ТОВ «ЛАРЕЦ» у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із огляду на судові рішення у справі № 904/2118/18 учасником цієї справи є, зокрема, позивач - Павлоградська міська рада.

Разом із цим у поданій касаційній скарзі ТОВ «ЛАРЕЦ» не зазначає повне найменування цього учасника справи та його місцезнаходження, а до матеріалів касаційної скарги не додає доказів, які б підтверджували надіслання йому копій касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання: належних документів, що посвідчують повноваження адвоката Мерцалова М.Ю. як представника ТОВ «ЛАРЕЦ» на представництво інтересів цього товариства у Верховному Суді; нової редакції касаційної скарги, оформленої з урахуванням вимог цієї ухвали; доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК України.

Керуючись підпунктом статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРЕЦ» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 у справі №904/2118/18 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік