Справа № 2-2958/07
2-зз/296/8/25
УХВАЛА
Іменем України
"21" лютого 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2958/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування квартири,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2007 у справі №2-2958/07.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову в процесі виконання судових рішень визначено суддю Адамовича О.Й.
Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Натомість, заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів надсилання зазначеної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заява подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2958/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування квартири, повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Й. Адамович
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2025 |
Оприлюднено | 24.02.2025 |
Номер документу | 125326816 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Корольовський районний суд м. Житомира
Адамович О. Й.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Єлізаренко І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні