Ухвала

від 14.12.2007 по справі 2-2958/07

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №2-2958/07

УХВАЛА

14 грудня 2007 року суддя Інгулецького районного суду

м.  Кривого Рогу Дніпропетровської

області Іванов С. М. ,  розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, 

представника позивачів ОСОБА_3до ОСОБА_4,  яка виступає законним представником

неповнолітнього ОСОБА_5,  третьої особи -

ради опіки та піклування про стягнення заборгованості з комунальних платежів та

моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з закінченням строку повноважень судді

Соловйової Л.Я.,  12.12.2007 р. головою

Інгулецького районного суду м.  Кривого

Рогу вищезазначена позовна заява та матеріали до неї були передані судді

Іванову С. М.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області від

24.10.2007 р. зустрічну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу

до 06.11.2007 р. для усунення недоліків.

Ухвалою Інгулецького районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області від

09.11.2007 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви з

уточненими позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2, 

представника позивачів ОСОБА_3до ОСОБА_4,  яка виступає законним представником

неповнолітнього ОСОБА_5,  третьої особи -

ради опіки та піклування про стягнення заборгованості з комунальних платежів та

моральної шкоди до 14.12.2007 року.

Як вбачається з позовної заяви,  яку подано 10.12.2007 р. позивач частково

виконав вимоги вищезазначеної ухвали. В іншому позивач вимоги ухвали не

виконав,  а саме не обґрунтував вимоги

про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень не вказав кому саме вона

завдана і в чому полягала; не обґрунтував , 

чому саме слід стягнути завдані матеріальні збитки на користь другого

позивачаОСОБА_2,  який не є власником

квартири; не уточнено з кого слід стягнути і на користь кого моральну

шкоду,  зазначену в резолютивній частині

позовної заяви; не зазначено на користь кого з позивачів стягнути витрати на

правову допомогу в розмірі 5 000 гривень, 

у зв'язку з чим порушено п. 5 ч.2 

ст.  119 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до  ст. 

121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі

вищевикладеного,  керуючись ч. 2  ст. 

121 ЦПК України суддя,  -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,  представника позивачів ОСОБА_3до

ОСОБА_4,  яка виступає законним

представником неповнолітнього ОСОБА_5, 

третьої особи - ради опіки та піклування про стягнення заборгованості з

комунальних платежів та моральної шкоди, 

у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 09.11.2007 р.

Роз'яснити позивачу, 

що відповідно до п. 5  ст.  121 ЦПК України,  повернення позовної заяви не перешкоджає

повторному зверненню із заявою до суду, 

якщо перестануть існувати обставини, 

що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано

протягом п'яти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга

подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний

суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської

області з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції

або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК У країни.