Постанова від 25.02.2025 по справі 460/9647/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 460/9647/24 пров. № А/857/1312/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, головуючий суддя Щербаков В.В., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА, третя особа - ТзОВ «Автофортуна 2020», в якому визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, складене у формі повідомлення №149/0/24 від 30.01.2024 року, яким позивача повідомлено про дострокове одностороннє припинення дії Договору про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС Чайка» - «Дубровиця АС» від 08.09.2023 року №1694/1 та відновити порушені права позивача шляхом зобов`язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації продовжити виконання умов договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 29.02.2024 року позивач отримав копію спірного повідомлення №вих.-149/0/24 від 30.01.2024 року, з якого вбачалось припинення договору з ним, як перевізником на маршруті «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС» з огляду на виконання рішення суду у справі 460/23528/23. Такі висновки Управління позивач вважає безпідставними та необґрунтованими, а рішення у формі листа про одностороннє розірвання договору про організацію перевезень пасажирів протиправним. Позивач звертав увагу, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду рішення суду у справі №460/23528/23, зроблено висновки про те, що дане рішення суду не порушує жодні права та інтереси ФОП ОСОБА_1 . Зауважував, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції не містить висновків зобов`язального характеру щодо припинення дії договору з перевізником ФОП ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення відповідача, складене у формі повідомлення №вих.-149/0/24 від 30.01.2024, яким Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повідомлено про дострокове одностороннє припинення дії Договору про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС Чайка» - «Дубровиця АС» від 08.09.2023 року №1694/1; зобов`язано Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації відновити порушені права Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом продовження виконання умов договору про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС Чайка» - «Дубровиця АС» від 08.09.2023 року №1694/1.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Автофортуна 2020» оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що управління законно та в межах компетенції направило ФОП ОСОБА_1 повідомлення про одностороннє розірванням Договору. Відтак позовні вимоги є безпідставним та задоволенню не підлягають

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 29.11.2005 року, реєстраційний запис №26020170000001222.

Основний вид діяльності за КВЕД 49.31 «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Другорядним видом діяльності за КВЕД 47.99 є «Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами»

Рівненською обласною державною адміністрацією була розмішена інформація про оголошення конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, який відбудеться 15.09.2020 року. Зокрема, по об`єкту №3 (№ рейсів 06034-06035 маршрут «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС», 1 об. рейс).

Для участі у зазначеному вище конкурсі ФОП ОСОБА_1 була подана заява на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

У свою чергу, другим перевізником, який претендував на перемогу у конкурсі по об`єкту № 3 стало ТзОВ «Автофортуна 2020».

За результатами проведеного конкурсу конкурсним комітетом прийнято рішення, що оформлене протоколом засідання від 15 вересня 2020 року №3, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 з результатом 15 балів визнаний переможцем конкурсу по об`єкту №3, а ТОВ «Автофортуна 2020» з результатом 0 балів посіло друге місце.

24.09.2020 року ТзОВ «Автофортуна 2020» подало до Управління інфраструктури і промисловості скаргу на зазначене вище рішення комітету, в якій просило скасувати його в частині визначення переможця на об`єкт №3 у зв`язку з тим, що конкурсною комісією безпідставно не враховано скаржнику 15 балів за наявність матеріально-технічної бази на відстані не більше як 20 км. від місця формування рейсу.

25 вересня 2020 року на підставі рішення конкурсного комітету від 15.09.2020 року начальником управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА Харковцем В. видано наказ №22, яким, зокрема, скасовані результати проведеного конкурсу (в частині) по об`єкту № 3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС».

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який став предметом розгляду в адміністративній справі №460/7762/20.

Зазначені обставини встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі №460/7762/20 та в силу вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №22 від 15.09.2020 року про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, в частині скасування рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом №3 від 15.09.2020 в частині визнання переможців по об`єкту №3 «Рівне АС «Чайка»- Дубровиця АС».

Зобов`язано Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації здійснити визначення переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту № 3 по маршруту № 06034-06935 «Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС», 1 об.р. на підставі Протоколу № 3 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 15.09.2020 року із врахуванням бальної системи оцінки пропозицій, що була чинною станом на дату проведення конкурсу.

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 14.01.2021 року № 1 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 02.09.2019 року № 765 "Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування", розпорядження голови облдержадміністрації від 28.01.2013 року № 50 "Про затвердження Положення про управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації" із внесеними змінами, протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 30.12.2020 року № 5, визнано, зокрема, ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 30.12.2020 року, по об`єктах:

№ 16 - маршрут № l4014-14015, Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч\з Томашгород (1 об.р.),

№ 19 - маршрут № 14336-14337, Дібрівськ-Рівне АС «Чайка» (1 об.р.); друге місце - ТзОВ "Автофортуна 2020";

№ 28 - маршрут № 07028-07029, Зарічне АС- Рівне АС «Чайка» (1 об.р.); друге місце - ОСОБА_2 ;

№ 30 - маршрут № 14394-14395, Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС (1 об.р.); друге місце - ОСОБА_2

№ 36 - маршрут № 06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.); друге місце - ТзОВ "Автофортуна 2020".

Цим же наказом Управління визнано ОСОБА_1 перевізником-претендентом, який посів друге місце, по об`єктах: №27 - маршрут «Ниговищі -Омит- Рівне АС «Чайка» (№№ 07022-07023) та №29 маршрут «Нигoвищі-Омит-Piвне АС «Чайка» (№№ 07014-07015).

25.01.2021 року між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (Організатор) та ФОП ОСОБА_1 (Перевізник), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №821208 від 28.03.2003 року та ліцензії на право здійснення господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом серії АГ № 593540 від 19.01.2012 року, відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", інших нормативних актів, що регулюють процеси перевезення пасажирів на регулярних автобусних маршрутах, Протоколу засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 5 від 30.12.2020 та наказу Організатора від 14.01.2021 року № 1, уклали Договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме:

1) Договір № 1677 від 25.01.2021 року на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч\з Томашгород;

2) Договір № 1688 від 25.01.2021 року на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Зарічне АС- Рівне АС «Чайка»;

3) Договір № 1690 від 25.01.2021 року на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС;

4) Договір № 1694 від 25.01.2021 року на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС.

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 17.02.2022 року № 6, з урахуванням інформації Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 09.11.2021 року № 8/1953, від 07.02.2022 року № 5/2/3-157, скасовано рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, оформлене протоколом засідання від 30.12.2020 № 5, в частині визнання автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 перевізником-претендентом, який посів друге місце, по об`єктах конкурсу № 27 «Ниговищі -Омит- Рівне АС «Чайка» (№№07022-07023) та №29 «Нигoвищі-Омит-Piвне АС «Чайка» (№№07014-07015) та виключено відповідні відомості з пункту 1 наказу управління від 14.01.2021 року №1 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" .

Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації надіслало ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розірвання в односторонньому порядку Договорів з позивачем про організацію перевезень пасажирів від 26.01.2022 року №1677, №1688, №1690, №1694, на підставі п. 4.2 таких Договорів.

Зі змісту означеного повідомлення слідує, що рішення відповідача про одностороннє розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів зумовлене отриманою від Управління Служби безпеки України в Рівненській області інформацією від 09.11.2021 та від 07.02.2022 року, а також судовими рішеннями у справі №570/180/21, якими підтверджуються факти подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів та здійснення регулярних рейсів з порушенням вимог законодавства в сфері пасажирських перевезень в частині невідповідності матеріально-технічних баз вимогам законодавства.

Зазначені обставини встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року у справі №460/13870/22 та в силу вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Вважаючи протиправним рішення Управління у формі листа-повідомлення від 17.02.2022 року №230/0/22 про ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, який став предметом розгляду в адміністративній справі №460/13870/22.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року у справі №460/13870/22, що набрало законної сили 13.06.2023 року, ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено повністю.

У зв`язку з одностороннім розірванням Договору № 1694 від 25.01.2021 року на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС, ТОВ «Автофортуна 2020» як перевізник-претендент, який посів друге місце по об`єкту конкурсу № 36 - маршрут № 06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) звернувся до відповідача із заявою, в якій просив укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті № 06034-06035 та видати дозвільні документи на вищевказаний маршрут.

Листом від 06.09.2023 року №919/0/23 Управління відмовило у видачі дозвільних документів на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС, посилаючись на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 №460/7762/20.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ТОВ «Автофортуна 2020» звернувся до суду з адміністративним позовом, який став предметом розгляду в адміністративній справі №460/23528/23

Зазначені обставини встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року у справі №460/23528/23 та в силу вимог ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню.

Разом з тим, 08.09.2023 року між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в якості організатора та ФОП ОСОБА_1 в якості перевізника укладено договір №1694/1 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС, №06034-06035 на період з 08.09.2023 року по 30.09.2025 року.

12.12.2023 року рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позов ТОВ «Автофортуна 2020» задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації щодо не укладення договору на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з «Автофортуна 2020», як перевізником-претендентом, який зайняв друге місце.

Зобов`язано Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з перевізником-претендентом ТзОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020 року.

30.01.2024 року Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації надіслало ФОП ОСОБА_1 повідомлення вих.№ вих.-149/0/24 про розірвання з 05.02.2024 року в односторонньому порядку Договору про організацію перевезень пасажирів від 08.09.2023 року № 1694/1.

Зі змісту означеного повідомлення слідує, що рішення відповідача про одностороннє розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів прийняте на виконання рішення суду у справі №460/23528/23, на підставі п. 55 Порядку №1081 та п. 4.1 Договору про організацію перевезень пасажирів.

Вважаючи протиправним дане рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлення про припинення дії договору вих.№ вих-149/0/24 від 30.01.2024 сформоване Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації без врахуванням вимог підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 та не відповідає критеріям обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 року №2344-III "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до частин 1-3 статті 43 Закону "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 9, 10 статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт" для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, визначені статтею 45 Закону "Про автомобільний транспорт" .

Відповідно до цієї статті у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно з частиною 12 статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою № 1081 від 03.12.2008 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (пункт 1 Порядку № 1081).

Організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва (пункт 4 Порядку № 1081).

Для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4 (абзац перший пункту 29 Порядку № 1081).

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку № 1081).

Згідно з пунктом 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом (абзац перший пункту 46 Порядку № 1081).

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого (пункт 47 Порядку № 1081).

За змістом пункту 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом (абзац перший пункту 53 Порядку №1081).

Порядок дострокового розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником, врегульовано положеннями підпункту 2 пункту 55 Порядку № 1081, відповідно до якого організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору або анулювання дозволу з автомобільним перевізником у разі:

- наявності фактів порушення ним умов договору або дозволу у частині незабезпечення регулярності перевезень з вини перевізника (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають зазначеним умовам за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху. Розірвання договору або анулювання дозволу здійснюється не раніше ніж через 30 календарних днів після надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу) та встановлення повторного факту такого порушення (попередження не застосовується у разі настання транспортної події з вини водія автобуса з потерпілими та/або загиблими, яка спричинена діяльністю перевізника). У такому разі для роботи на автобусному маршруті загального користування призначається організатором конкурсу автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (за наявності), на строк до закінчення строку дії договору або дозволу, який було розірвано (анульовано). У разі відсутності автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, призначається організатором конкурсу до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці;

- підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів;

- ліквідації юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, смерті фізичної особи підприємця.

Як слідує з матеріалів справи, 08.09.2023 року між Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в якості організатора та ФОП ОСОБА_1 в якості перевізника укладено договір №1694/1 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС, №06034-06035 на період з 08.09.2023 року по 30.09.2025 року.

Відповідно до умов вказаного договору сторонами обумовлено порядок внесення змін до умов договору та його розірвання.

Так, відповідно до пункту 4.1 Договору, його дії може бути припинена: за згодою сторін; за ініціативою однієї із сторін, у випадку неналежного виконання іншою стороною своїх обов`язків. Сторона, яка є ініціатором розірвання Договору, попереджає іншу сторону не менш як за 30 днів; у разі ліквідації юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, сперті фізичної особи-підприємця; з підстав передбачених законодавством.

Крім того, відповідно до пункту 4.2. Договору, договір можу бути розірваний організатором в односторонньому порядку у разі: виявлення недостовірних даних в документах поданих перевізником на конкурс, або під час дії договору; самовільної передачі перевізником виконання рейсів на маршруті іншому перевізнику; припинення перевезень на маршруті без погодження з організатором; невиконання перевізником пунктів 2.2 та 3 цього Договору.

Таким чином, організатор в односторонньому порядку має можливість припинити дію договору або розірвати договір у випадку наявності обставин / підтвердження обставин, зазначених хоча б в 1 з вищезазначених пунктів.

При цьому, рішення відповідача про одностороннє розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів прийняте на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/23528/23, на підставі п. 55 Порядку № 1081 та п. 4.1 Договору про організацію перевезень пасажирів.

Однак, організатором перевезень не зазначено жодної з обставин, зазначеної в пп.2 п.55 Порядку №1081.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рішенням суду у справі №460/23528/23 не вирішувалось питання доцільності припинення договору з ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з зобов`язанням Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації укласти Договір на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з перевізником-претендентом ТзОВ «Автофортуна 2020», який зайняв друге місце за результатами конкурсу, що відбувся 30.12.2020 року, а тому вказане рішення суду не може слугувати підставою для припинення дії договору про організацію перевезень з ФОП ОСОБА_1 від 08.09.2024 року №1694/1.

Відтак, відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення про одностороннє розірвання договору про організацію перевезень пасажирів, оскільки жодних підстав, передбачених п. 55 Порядку № 1081 та п. 4.1 Договору про організацію перевезень пасажирів судом не встановлено.

Натомість, рішення суду у справі №460/23528/23 не може слугувати підставою для припинення дії договору про організацію перевезень з ФОП ОСОБА_1 від 08.09.2024 року №1694/1, оскільки не містить зобов`язального щодо розірвання такого договору, та в межах розгляду вказаної справи, правомірність укладення вказаного договору судом не досліджувалось.

Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду попередньої інстанції про те, що повідомлення про припинення дії договору вих.№ вих-149/0/24 від 30.01.2024 року сформоване Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації без врахуванням вимог підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 та не відповідає критеріям обґрунтованості, через що є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду попередньої інстанції про те, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі №460/9647/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді В. Я. Качмар С. М. Кузьмич