Ухвала

від 25.02.2025 по справі 460/9647/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 460/9647/24 пров. № А/857/1312/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.суддів -Качмара В. Я. Кузьмича С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» про зупинення провадження при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА, третя особа - ТзОВ «Автофортуна 2020», в якому визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, складене у формі повідомлення №149/0/24 від 30.01.2024 року, яким позивача повідомлено про дострокове одностороннє припинення дії Договору про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС Чайка» - «Дубровиця АС» від 08.09.2023 року №1694/1 та відновити порушені права позивача шляхом зобов`язання Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації продовжити виконання умов договору.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасувати рішення відповідача, складене у формі повідомлення №вих.-149/0/24 від 30.01.2024, яким Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повідомлено про дострокове одностороннє припинення дії Договору про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС Чайка» - «Дубровиця АС» від 08.09.2023 року №1694/1; зобов`язано Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації відновити порушені права Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом продовження виконання умов договору про організацію перевезень пасажирів на маршруті «Рівне АС Чайка» - «Дубровиця АС» від 08.09.2023 року №1694/1.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Автофортуна 2020» оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

19 лютого 2025 року ТзОВ «Автофортуна 2020» подало клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, у зв`язку із переглядом Верховним Судом судового рішення у справі №460/23528/23, та до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд клопотання проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 236 КАС України визначені обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об`єктивний характер.

Також, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених вказаною нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Матеріалами справи підтверджено, що предметом даного спору є правомірність винесення повідомлення №149/0/24 від 30.01.2024 року, яким позивача повідомлено про дострокове одностороннє припинення дії Договору про організацію перевезень пасажирів.

При цьому, предметом спору у справі №460/23528/23 є бездіяльність Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації щодо не укладення договору на здійснення перевезень пасажирів на маршруті №06034-06035, Рівне АС «Чайка» - Дубровиця АС (1 об.р.) з «Автофортуна 2020», як перевізником-претендентом, який зайняв друге місце.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки результати розгляду справи №460/23528/23 не впливають на можливість належного встановлення обставин цієї адміністративної справи, оскільки суд дає оцінку діям відповідача щодо правомірності винесення ним повідомлення №149/0/24 від 30.01.2024 року на момент його винесення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відтак, в даному випадку відсутні правові підстави, що прямо передбачені пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у цій адміністративній справі.

З наведених міркувань колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» про зупинення провадження у справі №460/9647/24 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим судді В. Я. Качмар С. М. Кузьмич