Ухвала

від 25.11.2010 по справі 39/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.10 Справа № 39/272.

Суддя розглянувши позо вну заяву Фізичної особи - пі дприємцяОСОБА_1

до відповідача 1: Відкритог о акціонерного товариства "К іровський завод з обробки ко льорових металів" відповіда ча 2: Фізичної особи - підприєм цяОСОБА_2

про визнання договору купі влі-продажу від 20.07.2010 р., укладен ого між Відкритим акціонерни м товариством "Кіровський за вод з обробки кольорових мет алів" та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_2недійсним та про переведення прав та об ов"язків покупця за договоро м купівлі-продажу від 20.07.2010 р. на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнала подані мате ріали достатніми для прийнят тя позовної заяви до розгляд у.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 (позивач, повне найменування якої визначаєт ься судом у відповідності до Свідоцтва про державну реєс трацію серії НОМЕР_2) звер нувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва "Кіровський завод з оброб ки кольорових металів" (відпо відача 1) та Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2 (відповід ача 2), повне найменування якої визначається судом у відпов ідності до Свідоцтва про дер жавну реєстрацію серії НОМ ЕР_3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу не житлового приміщення загаль ною площею 111 кв.м, що знаходить ся за адресою:АДРЕСА_2 (над алі - Нежитлове приміщення), як ий укладений 20.07.2010 року між відп овідачем 1 та відповідачем 2 та посвідчений приватним нотар іусом Київського міського ок ругу Колесник Світланою Анат оліївною, та про переведення прав та обов"язків покупця за договором купівлі-продажу в ід 20.07.2010 р. на позивача.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує неналежним виконан ням відповідачем 2 обов'язків щодо повідомлення позивача про свій намір продати Нежит лове приміщення, а також щодо повідомлення позивачеві умо в такого продажу Нежитлового приміщення, оскільки позива ч станом на час укладення дог овору купівлі-продажу від 20.07.20 10 р. нежитлового приміщення, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_2 був орендарем зазна ченого приміщення у відповід ності до Договору оренди № 1 ві д 25.012010 р. (надалі - Договір оренди ) та належним чином виконував свої обов'язки за вказаним до говором оренди. Враховуючи п риписи ст. 777 Цивільного кодек су України, позивач вважає, що мав розраховувати на те, що у разі продажу Нежитлового при міщення, відповідач 2 (орендод авець за договором оренди) за пропонує, перш за все, позивач еві укласти договір купівлі- продажу Нежитлового приміще ння. Проте, як стало згодом від омо позивачеві, 20.07.2010 р., між відп овідачем 1 та відповідачем 2 бу в укладений договір купівлі - продажу Нежитлового приміщ ення (надалі - Договір купівлі - продажу).

Судом встановлено, що відпо відач 1 по справі є нерезидент ом, який не має свого представ ництва на території України.

Україна та Російська Федер ація є учасниками Конвенції про правову допомогу та прав ові відносини у цивільних, сі мейних та кримінальних справ ах 1993 року, яка була підписана 2 2.01.1993 р., набула чинності 19.05.1994 р. та для України набула чинності 14.04.1995 р. (далі - Конвенція 1993 року).

Відповідно до абз. 2 п. 8.2 Інстр укції про порядок виконання міжнародних договорів з пита нь надання правової допомоги в цивільних справах щодо вру чення документів, отримання доказів та визнання і викона ння судових рішень, затвердж еної Наказом Міністерства юс тиції України, Державної суд ової адміністрації України в ід 27.06.2008 р. № 1092/5/54 (надалі - Інструкц ія), у відносинах України, зокр ема, з Російською Федерацією , статті Конвенції 1993 року, змін ені Протоколом до неї 1997 року, з астосовуються у редакції цьо го Протоколу.

Згідно ст. 6 Конвенції 1993 року в редакції Протоколу 1997 року, Д оговірні Сторони надають одн а одній правову допомогу шля хом виконання процесуальних та інших дій, передбачених за конодавством запитуваної До говірної Сторони, зокрема шл яхом вручення документів. Вр учення документів посвідчує ться підтвердженням, підписа ним особою, якій вручений док умент, та скріпленим офіційн ою печаткою запитуваної уста нови, а також яке містить дату вручення та підпис працівни ка установи, що вручає докуме нт, або виданим цією установо ю іншим документом, в якому п овинні бути вказані спосіб, м ісце та час вручення (ст. 11 Конв енції 1993 року). Таким чином, лиш е вказані документи є доказа ми належного повідомлення ін оземного суб"єкта, який, зокре ма, створений у відповідност і із законодавстом Російсько ї Федерації.

Відповідно до абз. 1 п. 8.3 Інстр укції з урахуванням статті 5 К онвенції 1993 року в редакції Пр отоколу 1997 року доручення на п ідставі Конвенції 1993 року та П ротоколу 1997 року можуть надхо дити як від Центральних орга нів іноземних держав, так і ві д територіальних органів зап итуючих держав, зазначених в абзаці другому пункту 8.2 Інст рукції.

З урахуванням статті 17 Конв енції 1993 року в редакції Прото колу 1997 року доручення чи доку менти за результатами викона ння доручень складаються рос ійською мовою. У разі, якщо зазначені документи складен і українською мовою, до них до даються засвідчені переклад и російською мовою (п. 8.4 Інс трукції).

За таких обставин, відповід ачу 1 по справі для належного п овідомлення про розгляд спра ви, необхідно вручати судові документи та матеріали по сп раві, які складені українськ ою мовою, в засвідчених перек ладах на російську мову чере з уповноважені територіальн і органи Російської Федераці ї, у даному випадку - через Арб ітражний суд Кіровської обла сті (060017, Російська Федерація, м . Кіров, вул. Карла Лібкнехта, д . 102).

Крім того, позивач разом із позовною заявою подав заяву про вжиття заходів до забезп ечення позову шляхом накладе ння арешту на виконання будь - яких дій щодо нежитлового пр иміщення, загальною площею 111 кв.м, що знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_2.

Клопотання про вжиття зах одів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідач 2 ані під час дії Д оговору оренди, ані після тог о, як позивач на вимогу відпов ідача 2 передав останньому Не житлове приміщення (згідно А кту № 2 від 25 жовтня 2010 року), не по відомив позивача про свій на мір продати Нежитлове приміщ ення. Крім того, відповідач 2 н е повідомив позивача і про ум ови продажу Нежитлового прим іщення, що на думку позивача, є порушенням його цивільних п рав та охоронюваних законом інтересів.

Так, позивач зазначає, що ст аном на час укладення Догово ру купівлі-продажу нежитлово го приміщення, що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_2 був о рендарем зазначеного приміщ ення у відповідності до Дого вору оренди № 1 від 25 січня 2010 рок у та належним чином виконува в свої обов'язки за вказаним д оговором оренди, що підтверд жується щомісячними актами з дачі-приймання (надання посл уг), підписаними обома сторон ами Договору оренди, особист ою заявою відповідача 2 від 16.11. 2010 р., яка нотаріально посвідче на та у відповідності до якої відповідач 2 не має жодної пре тензії до позивача з приводу виконання Договору оренди.

Позивач вважає, що оскільки ним належним чином виконува лись всі зобов'язання за Дого вором оренди, він мав розрахо вувати на те, що у разі продажу Нежитлового приміщення, від повідач 2 (орендодавець за дог овором оренди) запропонує, пе рш за все, позивачеві укласти договір купівлі-продажу Неж итлового приміщення, врахову ючи те, статтею 777 Цивільного к одексу України встановлюєть ся переважне право орендаря на придбання об'єкту оренди у разі його продажу та при умов і, що орендар належним чином в иконує умови договору оренди .

Натомність, відповідач 2 вим агав від позивача негайно по вернути Нежитлове приміщенн я з огляду на закінчення терм іну оренди за Договором орен ди та в порушення п. 14.4 Договору оренди, згідно з яким на відпо відча 2 були покладені зобов'я зання надавати в оренду Нежи тлове приміщення протягом 2 (д вох) років з обов'язковою щорі чною пролонгацією цього дого вору оренди.

За таких обставин, позивач в важає, що відповідачем 2 були п орушені його права та охорон ювані законом інтереси, в том у числі, але не виключно, право на ведення господарської ді яльності та отримання прибут ку. Зокрема, позивач зазнав зн ачних збитків, оскільки у Неж итловому приміщенні були про ведені відповідні ремонтні р оботи, у Нежитловому приміще нні залишилися як відокремле нні, так і не відокремлені пол іпшення, меблі та предмети ін тер'єру. Крім того, позивач вна слідок вказаних дій відповід ача 2 не має можливості провод ити свою господарську діяльн ість.

Позивач також вказує на неб ажання відповідача 1 та відпо відача 2 передати йому Нежитл ове приміщення на умовах, виз начених Договором купівлі-пр одажу Нежитлового приміщенн я, незважаючи на численні зве рнення позивача і до відпові дача 1, і до відповідача 2.

Позивач вважає, що в разі за доволення судом позовних вим ог щодо про визнання недійсн им Договору купівлі-продажу та про переведення на позива ча прав та обов'язків покупця за Договором купівлі -продаж у, виконання такого судового рішення може стати неможлив им в разі, якщо суд не накладе арешт на Нежитлове приміщенн я загальною площею 111 кв. м, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_2.

Ознайомившись із заявою пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає з адоволенню частково з наступ них підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з власної ініціативи має право вжити заходів до з абезпечення позову. Забезпеч ення позову допускається в б удь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Як зазначено Вищим арбітра жним судом України (на д аний час - Вищий господарськи й суд України) у своєму Роз' я сненні від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Про деяк і питання практики застосува ння заходів до забезпечення позову»(п. 3) «Умовою застосува ння заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтов ане припущення, що майно (в том у числі грошові суми, цінні па пери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позов у до нього, може зникнути, змен шитись за кількістю або погі ршитись за якістю на момент в иконання рішення. Отже найдо цільніше вирішувати питання забезпечення позову на стад ії попередньої підготовки сп рави до розгляду (ст. 65 ГПК Укра їни).»

Відповідно до п. 2 вищенавед еного Роз' яснення, забезпеч ення позову як засіб запобіг ання можливим порушенням май нових прав чи охоронюваних з аконом інтересів юридичної ч и фізичної особи може застос овуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на бу дь-якій стадії процесу.

Крім того, як зазначено у Ли сті Вищого господарського су ду України від 12.12.06 р. № 01-8/2776 «Про д еякі питання практики забезп ечення позову», у вирішенні п итання про забезпечення позо ву господарський суд має зді йснити оцінку обґрунтованос ті доводів заявника щодо нео бхідності вжиття відповідни х заходів з урахуванням тако го:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

забезпечення збалансовано сті сторін, а також інших учас ників судового процесу;

наявності зв' язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предмету позовн их вимог, зокрема, чи спроможн ий такий захід забезпечити ф актичне виконання судового р ішення у разі задоволення по зову;

імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття заходів.

Відповідно до п. 10 ст. 65 ГПК Укр аїни, з метою забезпечення пр авильного і своєчасного вирі шення господарського спору с уддя вчиняє в необхідних вип адках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, в ирішує питання про вжиття за ходів до забезпечення позову .

Відповідно до ст. 67 ГПК Украї ни позов забезпечується, зок рема, накладенням арешту н а майно або грошові суми, щ о належать відповідачеві, забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти дії, щ о стосуються предмету позов у.

За таких обставин, враховую чи пов' язаність заходів заб езпечення позову з його пред метом, ймовірність утрудненн я або унеможливлення виконан ня рішення суду у разі задово лення позову та невжиття зах одів забезпечення позову, су д вважає за необхідне частко во задовольнити заяву про вж иття заходів до забезпеченн я позову шляхом накладення а решту на нежитлове приміщенн я загальною площею 111 кв. м, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_2, а також заборонити відп овідачам - Відкритому акціон ерному товариству "Кіровськи й завод з обробки кольорових металів" (610011, Російська Федера ція, м. Кіров, проспект Октябрь ський, б. 18) та Фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_2 (АДРЕС А_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) вчиняти будь-які дії, наслідком яких може бу ти відчуження, передання в з аставу, оренду та розпорядже ння іншим чином нежитловим приміщенням загальною площе ю 111 кв. м, що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_2.

При цьому, обраний судом сп осіб забезпечення позову спі ввідноситься з предметом поз ову, а отже, існує конкретний з в'язок між конкретним заходо м до забезпечення позову і пр едметом позовної вимоги, а то му вжитий судом захід до забе зпечення позову спроможний з абезпечити фактичне виконан ня судового рішення у разі за доволення позову.

Відповідно до ст. 115 ГПК Укра їни, ухвала господарського с уду підлягає обов' язковому виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86, 115 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну з аяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначит и на 28.03.11 о 10:00 год. Засіданн я відбудеться у приміщенні Г осподарського суду м. Києва з а адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельн ицького, 44-Б, зал судових засід ань № 18.

3. Зобов' язати позивача на дати до суду належним чином (н отаріально) засвідчені перек лади на російську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 р. про пору шення провадження у справі № 39/272 у двох примірниках та позо вну заяву з додатками в одном у примірнику в термін до 16.12 .2010 р.

4. Направити копію ухвали Господарського суду міста К иєва від 25.11.2010 р. про порушення п ровадження у справі № 39/272 та по зовну заяву № б/н від 22.11.2010 р. з до датками російською мовою для вручення відповідачу 1 в поря дку, передбаченому Конвенціє ю про правову допомогу та пра вові відносини у цивільних, с імейних та кримінальних спра вах 1993 року в редакції Протоко лу 1997 року, через Арбітражний с уд Кіровської області (060017, Рос ійська федерація, м. Кіров, вул . Карла Лібкнехта, д. 102).

5. Зобов' язати:

5.1. Сторони:

- висловити у письмово му вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритом у чи закритому судовому засі данні (ст. 4-4 ГПК України);

- надати довідки про на явність рахунків в банківськ их установах;

- повідомити суд про на явність чи відсутність у про вадженні господарського суд у або іншого органу, який в меж ах своєї компетенції вирішу є господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї с прави, про цей же предмет і з т их же підстав;

- повідомити суд чи не в ирішувався раніше такий же с пір між сторонами цієї справ и, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необ хідність участі у розгляді с прави посадових осіб та інши х працівників підприємств, у станов та організацій, держа вних органів для дачі ними по яснень з питань, пов' язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово і з зазначенням конкретних осі б та організацій;

- зобов' язати сторон и направити у судове засідан ня своїх повноважних предста вників (ст. 28 ГПК України);

- пояснення по справі н адавати в письмовому вигляді .

5.2. Позивача:

- надати оригінали документ ів, копії яких додані до позов ної заяви для огляду в судово му засіданні;

- надати належним чином засв ідчену виписку з торгівельно го (банківського, судового) ре єстру країни (або інші еквіва лентні докази правового стат усу), де відповідач1 має офіцій но зареєстровані контори;

- надати довідки (витяг и) про внесення позивача та ві дповідача 2 до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в на дату прийняття цієї ухва ли (оригінали для огляду, нале жним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5.3. Відповідача 1:

- надати письмовий від зив на позов з наданням доказ ів, що підтверджують викладе ні в ньому обставини; забезпе чити надіслання позивачу коп ії відзиву у порядку, передба ченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтв ерджують заперечення проти п озову (оригінали для огляду, н алежним чином засвідчені коп ії до матеріалів справи);

- надати договір купівл і-продажу нежитлового приміщ ення загальною площею 111 кв.м, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_2, який укладений 20.07.2010 р оку між Відкритим акціонерни м товариством "Кіровський за вод з обробки кольорових мет алів" та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_2 та посвідч ений приватним нотаріусом Ки ївського міського округу Кол есник Світланою Анатоліївно ю;

- надати належним чин ом засвідчену виписку з торг івельного (банківського, суд ового) реєстру країни (або інш і еквівалентні докази правов ого статусу), де відповідач 1 м ає офіційно зареєстровані ко нтори;

- надати довідки про наявніс ть рахунків в банківських ус тановах.

5.4. Відповідача 2:

- надати письмовий від зив на позов з наданням доказ ів, що підтверджують викладе ні в ньому обставини; забезпе чити надіслання позивачу коп ії відзиву у порядку, передба ченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтв ерджують заперечення проти п озову (оригінали для огляду, н алежним чином засвідчені коп ії до матеріалів справи);

- надати договір купівл і-продажу нежитлового приміщ ення загальною площею 111 кв.м, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_2, який укладений 20.07.2010 р оку між Відкритим акціонерни м товариством "Кіровський за вод з обробки кольорових мет алів" та Фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_2 та посвідч ений приватним нотаріусом Ки ївського міського округу Кол есник Світланою Анатоліївно ю;

- надати довідку (витяг) про в несення відповідача 2 до Єдин ого державного реєстру юриди чних та фізичних осіб - підпри ємців на дату прийняття цієї ухвали (оригінал для огляду, н алежним чином засвідчену коп ію до матеріалів справи).

- надати довідки про наявні сть рахунків в банківських у становах.

6. Звернути увагу сторін на н еобхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК Україн и та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк в ирішення спору.

7. Витребувані судом докуме нти є обов' язковими доказам и, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених докуме нтів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 Г ПК України. У випадку не надання зазначених документ ів відповідачем спір буде ви рішено за наявними у справі м атеріалами, відповідно до ст . 75 ГПК України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання в имог суду до винної сторони м ожуть бути застосовані санкц ії передбачені п. 5 ст. 83 ГПК Укр аїни, а саме: стягнення в до ход Державного бюджету Украї ни з винної сторони штрафу у р озмірі до ста неоподатковани х мінімумів доходів громадян .

9. Визнати явку представник ів сторін в судове засідання обов'язковою.

10. Заяву Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про вжиття заходів д о забезпечення позову задово льнити частково.

11. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпеченн я позову, а саме: накласти аре шт на нежитлове приміщення з агальною площею 111 кв. м, що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 2, яке належить на праві влас ності Відкритому акціонерно му товариству "Кіровський за вод з обробки кольорових мет алів" (610011, Російська Федерація , м. Кіров, проспект Октябрьськ ий, б. 18).

12. До вирішення спору по сут і вжити заходи до забезпечен ня позову, а саме: заборонити відповідачам - Відкритому ак ціонерному товариству "Кіров ський завод з обробки кольор ових металів" (610011, Російська Фе дерація, м. Кіров, проспект Окт ябрьський, б. 18) та Фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_2 (А ДРЕСА_3, ідентифікаційний н омер НОМЕР_4) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-я кі дії, наслідком яких може бути відчуження, передання в заставу, оренду та розпоря дження іншим чином нежитлов ого приміщення загальною пло щею 111 кв. м, що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_2.

13. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинно сті з моменту її прийняття , тобто з 25.11.2010 р., та підлягає не гайному виконанню в порядку встановленому Законом Украї ни «Про виконавче проваджен ня». Дана ухвала підлягає обо в' язковому виконанню на всі й території України з момент у її винесення.

14. Строк пред' явлення ухва ли Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 р. у справі № 39/272 пр о вжиття заходів до забезпе чення позову до виконання ст ановить три роки, тобто до 25 .11.2013 р.

15. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою про в життя заходів до забезпечен ня позову Господарського суд у міста Києва від 25.11.2010 р. у справ і № 39/272 є позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1).

16. Ухвала може бути оскаржен а в порядку, встановленому Господарським процесуальни м кодексом України. Оскарже ння даної ухвали не зупиня є її виконання.

Суддя Гумега О.В.