ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 14/388 29.11.10
За позовом Закритого акціонерного то вариства "Європейський страх овий альянс"
до 1. Відкритого акціонерного товариства "Українська стра хова компанія "Дженералі гар ант"
2. Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш"
третя особа Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Пальміра Інт ернешнл"
про відшкодування шкоди в пор ядку регресу у розмірі 10 775,00 грн .
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача: Волчек Н.М.
від відповідача 1: Великородний А.О.
від відповідача 2: Сорока А.П.
від третьої особи: не з' явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Закрите акціонерне то вариство "Європейський страх овий альянс" звернулося до го сподарського суду міста Києв а з позовом до Відкритого акц іонерного товариства "Україн ська страхова компанія "Джен ералі гарант" та Відкритого а кціонерного товариства "Кове льсільмаш" про відшкодування шкоди в порядку регресу у роз мірі 10 775,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що ЗАТ "Європейський ст раховий альянс" на підставі д оговору страхування транспо ртних засобів Поліс 106К№24369 від 28.01.2009 р. внаслідок настання стр ахової події - дорожньо-тран спортної пригоди (надалі - Д ТП) виплачено страхове відшк одування власнику автомобіл я марки Ford, реєстраційний номе р НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень стат ті 27 Закону України "Про страх ування" та статей 993, 1191 Цивільно го кодексу України отримано право зворотної вимоги до ос оби, відповідальної за завда ну шкоду. Відповідальність в ласника транспортного засоб у - автомобіля марки Камаз, реє страційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахован а ВАТ "УСК"Дженералі гарант" н а підставі договору обов'язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів (поліс №ВВ/4249716), а том у позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків пок ладається на відповідача 1.
Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.08.2010 р. поруш ено провадження у справі №14/388 т а призначено її до розгляду.
В зв' язку з перебуванням судді Нарольського М.М. на лік арняному та з метою уникненн я затягування розгляду справ и, розпорядженням В. о. Голови господарського суду міста Ки єва від 22.09.2010 р. №18 розгляд справи №14/388 було доручено судді Бойко Р.В.
Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.09.2010 р. справ у прийнято до провадження ро згляд справи призначено на 11.1 0.2010 р.
Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.10.2010 р. розгл яд справи відкладено до 10.11.2010 р. у зв' язку із неявкою відпов ідачів.
Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.11.2010 р. розгл яд справи відкладено до 29.11.2010 р. у зв' язку із залученням тре тьої особи та неявкою відпов ідачів.
В судове засідання предста вник позивача з' явилася, че рез канцелярію суду подала з аяву про уточнення позовних вимог від 22.11.2010 р., відповідно до якої просила стягнути з відп овідача 1 - 5 482,72 грн. та з відповід ача 2 - 5 292,28 грн., на вимоги ухвал с уду надала документи, позовн і вимоги з урахуванням заяви від 22.11.2010 р. підтримала та проси ла задовольнити їх повністю.
Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, ви моги ухвал суду виконав.
Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвал суду н адав відзив на позовну заяву , проти задоволення позовних вимог заперечував.
Відповідно до звіту №Ч10-134 ві д 14.09.2010 р., складеного суб' єкто м оціночної діяльності ПП О СОБА_1, вартість відновлюва льного ремонту складає 11 985,44 гр н.
Відповідач 2 у наданому суду відзиві на позовну заяву з н аданим звітом не погоджуєтьс я.
Отже, існує спір щодо дійсно ї вартості матеріального зби тку та розміру відновлювальн ого ремонту з урахуванням зн ачення коефіцієнта фізичног о зносу транспортного засобу - автомобіля Ford, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, внаслідо к його пошкодження при ДТП, як е мало місце 14.02.2009 р. в м. Києві на просп. Палладіна та винним у с коєнні якого визнано працівн ика ВАТ "Ковельсільмаш", для ви значення якої необхідні спец іальні знання.
Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу. Учасник и судового процесу мають пра во пропонувати господарсько му суду питання, які мають бут и роз'яснені судовим експерт ом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарськ им судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручаєт ься державним спеціалізован им установам чи безпосереднь о особам, які відповідають ви могам, встановленим Законом України "Про судову експерти зу". Особа, яка проводить судов у експертизу користується пр авами і несе обов'язки, зазнач ені у статті 31 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення пред ставників сторін та розгляну вши матеріали справи суд дій шов висновку про необхідніст ь призначення у справі автот оварознавчої експертизи, про ведення якої необхідно доруч ити Київському науково-дослі дному інституту судових експ ертиз з метою встановлення д ійсної вартості матеріально го збитку та розміру відновл ювального ремонту з урахуван ням значення коефіцієнта фіз ичного зносу транспортного з асобу, завданого власнику тр анспортного засобу - автомо біля Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошк одження при ДТП, яке мало місц е 14.02.2009 р. в м. Києві на просп. Палл адіна та винним у скоєнні яко го визнано працівника ВАТ "Ко вельсільмаш"..
Відповідно до ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгля ду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судо м, а також у разі звернення гос подарського суду із судовим дорученням про надання право вої допомоги до іноземного с уду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Господарський суд має прав о зупинити провадження у спр аві у випадках призначення г осподарським судом судової е кспертизи, а тому провадженн я у справі підлягає зупиненн ю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі №14/388 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково -дослідному інституту судови х експертиз (03680, м. Київ, вул. Смо ленська, 6).
2. На вирішення експерта пос тавити таке питання:
- яка дійсна вартість матері ального збитку, завданого вл аснику транспортного засобу - автомобіля Ford, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, внаслідо к його пошкодження при ДТП, як е мало місце 14.02.2009 р. в м. Києві на просп. Палладіна за участі ав томобіля Камаз, реєстраційни й номер НОМЕР_2?
- який розмір відновлювальн ого ремонту з урахуванням зн ачення коефіцієнта фізичног о зносу транспортного засобу , автомобіля Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок й ого пошкодження при ДТП, яке м ало місце 14.02.2009 р. в м. Києві на пр осп. Палладіна за участі авто мобіля Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_2?
3. Відповідно до статті 14 Зак ону України "Про судову експе ртизу" попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість за статтями 384 та 385 Кримін ального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справ и №14/388 надіслати Київському на уково-дослідному інституту с удових експертиз.
5. Зобов' язати сторони на в имогу експерта негайно надат и всі документи та матеріали , які необхідні для проведенн я експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для екс пертного дослідження у встан овленому порядку направити д о господарського суду міста Києва.
6. Зобов' язати позивача у р азі відновлення автомобіля F ord, реєстраційний номер НОМЕ Р_1, надати кольорові фотозн імки пошкодженого автомобіл я належної якості (бажано в ел ектронному форматі), а у випад ку, якщо автомобіль Ford, реєстра ційний номер НОМЕР_1, не ві дновлено, надати для огляду п ошкоджений автомобіль.
7. Зобов' язати Закрите акц іонерне товариство "Європейс ький страховий альянс" попер едньо оплатити вартість експ ертизи, докази чого надати в с удове засідання після поновл ення провадження у справі.
8. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та отримання висно вку експерта.
Суддя Р.В.Б ойко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2010 |
Оприлюднено | 02.12.2010 |
Номер документу | 12554330 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Бойко Р.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні