Ухвала

від 31.10.2011 по справі 14/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 14/388 31.10.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Джей Ей Еф Україна"

до Товариства з об меженою відповідальністю "ФП К-Портал-Буд"

про стягнення 12 0 429,51 грн.

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Джей Ей Еф Ук раїна" звернулось до господа рського суду міста Києва з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "ФПК-По ртал-Буд" про стягнення 120 429,51 гр н.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 19.09.2011 р. пор ушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 10.10.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.10.11 р. розгля д справи відкладено на 31.10.11 р.

В судове засідання 31.10.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в суд овому засіданні подала клопо тання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Госпо дарського процесуального ко дексу України, у виняткових в ипадках за клопотанням сторо ни, з урахуванням особливост ей розгляду спору, господарс ький суд ухвалою може продов жити строк розгляду спору, ал е не більш як на п'ятнадцять дн ів.

Чи є той чи інший випадок ви нятковим, вирішує суд з ураху ванням конкретних обставин д аної справи, в тому числі її ск ладності, кількості учасникі в судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягаю ть збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини спр ави, суд вважає за доцільне за довольнити подане клопотанн я та продовжити строк виріше ння спору у справі № 14/388 на п'ятн адцять днів.

Враховуючи те, що неявка пре дставника відповідача та нев иконання ним вимог суду пере шкоджає забезпеченню повног о та всебічного розгляду всі х обставин справи, з метою ств орення сторонам необхідних у мов для встановлення фактичн их обставин справи і правиль ного застосування законодав ства, забезпечення рівності всіх учасників судового проц есу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відклас ти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вир ішення спору у справі № 14/388 на п 'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відклас ти на 23.11.2011 о 10:35 год. Ви кликати для участі у судовом у засіданні представників по зивача та відповідача. Явк у повноважних представників сторін у судове засідання ви знати обов' язковою. Засі дання відбудеться в приміщен ні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б . Хмельницького 44-В, зал судови х засідань № 52.

3. Зобов'язати позивача нада ти пояснення з приводу засто сування п. 3.3. договору.

4. Повторно зобов' яза ти відповідача надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на по зовну заяву з наданням доказів, що стверджують викл адені в ньому обставини, а поз ивачу його копію у порядку, пе редбаченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними доказами відомості щодо опл ати відповідачем поставлено го позивачем товару;

- для огляду оригінали та дл я залучення до матеріалів сп рави належним чином засвідче ні копії статуту, свідоцтва п ро державну реєстрацію, дові дку з органу статистики про з находження в Єдиному державн ому реєстрі підприємств та о рганізацій України відповід ача на дату винесення даної у хвали, довідку державного ре єстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців відповідача н а дату винесення даної ухвал и;

- довідку з обслуговуючого б анку про наявність відкритих рахунків.

5. Зобов' язати сторони:

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надава ти в письмовому вигляді.

6. Суд звертає увагу сторі н на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом у кладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, щ о повноваження представникі в юридичних осіб підтверджую ться довіреністю від імені п ідприємства, організації, ус танови, а від імені громадян - нотаріально посвідченою дов іреністю;

- реалізація права відповід ача щодо подання відзиву на п озовну заяву (ст. 59 ГПК України ) здійснюється шляхом надісл ання відзиву до господарсько го суду (в оригіналі), позивачу , іншим відповідачам, прокуро ру (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача в ідповідачем відзиву на позов ну заяву під час судового зас ідання унеможливлює реаліза цію права інших учасників сп ору на підготовку у повному о бсязі своїх доводів та запер ечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляд у справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України справа формуєть ся з документів, які пройшли р еєстрацію службою діловодст ва суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 Г ПК України витребування судо м доказів є можливим лише за к лопотанням сторін у випадках , коли сторони з різних обґрун тованих причин не можуть под ати ті чи інші конкретні дока зи;

- строк розгляду справи обме жений процесуальним законод авством, а отже, у випадку нез' явлення у судове засідання п редставників сторін та ненад ання суду доказів, справа суд ом може бути розглянута за на явними у ній матеріалами (ст. 7 5 ГПК України).

7. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засіда ння його представників та не подання на вимогу суду докум ентів, позовна заява буде зал ишена без розгляду на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, щ о в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребувани х судом документів, справа бу де розглянута за наявними в н ій матеріалами.

9. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Г ПК України, стягнути з них в до ход Державного бюджету Украї ни штраф у розмірі 1700 грн. в раз і ухилення від вчинення дій, п окладених господарським суд ом на сторону, а також, виявивш и при вирішення господарсько го спору порушення законност і або недоліки в діяльності п ідприємства, установи, орган ізації, державного чи іншого органу, господарський суд ви носить окрему ухвалу.

Суддя С.М. Ме льник